Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-10926/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.,

судей Бабайцевой Е.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ш1, действующей в своих интересах и в интересах Ш, к Ш2, Ш3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш4 и Ш5, об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению Ш2, Ш3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш4 и Ш5, к Ш1, действующей в своих интересах и в интересах Ш, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе Ш2, Ш3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш4 и Ш5,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 августа 2013 года, которым исковые требования Ш1 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Ш2, Ш3 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., ответчиков-истцов Ш2 А.П. и Ш2 О.А., поддержавших доводы жалобы, истца-ответчика Ш2 С.Е. и ее представителя Г, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш2 С.Е. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах Ш к Ш2 А.П. и Ш2 О.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш2 Е.А. и Ш2 У.А., в котором просила: обязать Ш2 А.П., Ш2 О.А. с их детьми Ш2 Е.А. и Ш2 У.А. устранить препятствия в пользовании собственностью - квартирой N " ... ", расположенной по адресу: "адрес"; прекратить Ш2 А.П., Ш2 О.А. с их детьми право пользования жилым помещением - квартирой N " ... ", расположенной по указанному выше адресу; выселить Ш2 А.П., Ш2 О.А. с их детьми из квартиры N " ... "; взыскать с Ш2 А.П. судебные расходы в размере " ... " рублей.

В обоснование иска указала, что она и Ш являются собственниками жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Ш2 С.Е. принадлежит " ... " доли в праве собственности на квартиру, Ш принадлежит - " ... " доли.

В спорной квартире проживают истцы, а так же ответчики: сын Ш2 С.Е. - Ш2 А.П., ее сноха Ш2 О.А. и их несовершеннолетние дети - Ш2 Е.А. и Ш2 У.А. Кроме истцов в квартире зарегистрированы Ш2 А.П. и Ш2 У.А.

Квартира состоит из двух смежных комнат. Без согласия истцов ответчики вселились в данную квартиру со своей семьей и занимают большую комнату. Ш является инвалидом 1 группы, в связи с тем, что ответчики проживают в большей комнате, ему приходится жить в кладовой. В настоящее время сложились неприязненные отношения, ответчики оплату по коммунальным платежам не производят, чинят препятствия истцам в пользовании собственностью.

Ш2 А.П. и Ш2 О.А, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш2 Е.А. и Ш2 У.А., обратились в суд со встречным иском к Ш2 С.Е., действующей в своих интересах и в интересах Ш, в котором просили вселить Ш2 А.П., Ш2 О.А., их несовершеннолетних детей в квартиру N " ... " расположенную по адресу: "адрес", обязать Ш2 С.Е. и Ш не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой N " ... ", в обоснование иска указав, что являются членами семьи собственников, ДД.ММ.ГГГГ были вынуждены выехать из спорной квартиры, так как возникли неприязненные отношения с Ш2 С.Е., которая постоянно чинит им препятствия в пользовании квартирой, поэтому они вынуждены снимать жилье.

Суд постановил указанное выше решение, прекратил Ш2 А.П., Ш2 У.А. право пользования жилым помещением - квартирой N " ... ", взыскал с Ш2 А.П. в пользу Ш2 С.Е. возврат государственной пошлины в размере " ... " рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей, в удовлетворении остальной части иска Ш2 С.Е., действующей в своих интересах и в интересах Ш, отказал, встречный иск Ш2 А.П. и Ш2 О.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ш2 А.П., Ш2 О.А. оспаривают законность и обоснованность решения в части прекращения права пользования жилым помещением Ш2 А.П. и Ш2 У.А., просят его в указанной части отменить.

В апелляционную инстанцию представители третьих лиц отдела опеки и попечительства Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, квартира N " ... ", расположенная по адресу: "адрес", была передана в собственность бесплатно по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ш и ШМВ - матери истцов.

После смерти матери истцов на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ш2 С.Е. приобрела право собственности на " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру N " ... ", а Ш - на " ... " доли, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ произведены соответствующие записи.

В данной квартире зарегистрированы: Ш2 С.Е. и Ш2 А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Ш - с ДД.ММ.ГГГГ, Ш5 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ш2 С.Е. является опекуном недееспособного Ш

В настоящее время между сторонами отсутствуют ведение совместного хозяйства и оказание взаимной помощи, имеет место наличие конфликтных отношений по вопросу пользования жилым помещением, Ш2 А.П. и Ш5 в спорной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, занимают иное жилое помещение на условиях договора найма.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами. Собственники жилого помещения не признают Ш2 А.П. и Ш5 членами своей семьи. То есть Ш2 А.П. и Ш5 членами семьи Ш2 С.Е. и Ш не являются.

Соглашение по поводу пользования квартирой между Ш2 А.П. и собственниками отсутствует, последние возражают против его проживания с дочерью в принадлежащем им жилом помещении.

Таким образом, имеются основания для прекращения права пользования спорной квартирой у Ш2 А.П. и Ш5, несмотря на то, что Ш2 А.П. является сыном Ш1, а Ш5 - ее внучкой.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований Ш2 С.Е., действующей в своих интересах и в интересах Ш, в части прекращения права пользования жилым помещением Ш2 А.П. и Ш2 У.А.

Решение в остальной части сторонами не обжаловалось, а потому судебной коллегией не проверялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ш2 А.П. и Ш2 У.А. являются членами семьи Ш2 С.Е., исходя из статуса семейного родства, были зарегистрированы в спорной квартире, вели с истцом-ответчиком общее хозяйство, несли расходы на оплату коммунальных услуг, выехали из квартиры временно, выезд носил вынужденный характер по причине сложившихся между сторонами конфликтных отношений, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для существа спора, факт прекращения семейных отношений, а также факт отсутствия соглашения о порядке пользования спорной квартирой, не опровергают.

Суждение апеллянтов о возможности возникновения затруднений в трудовой деятельности и в медицинском обеспечении в связи со снятием с регистрационного учета несостоятельно, так как в силу ст. 3 Закона РФ от 25июня1993года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не могут служить основаниями ограничения или условиями реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении иска Ш2 С.Е., действующей в своих интересах и в интересах Ш, и об отказе в удовлетворении встречного иска Ш2 А.П. и Ш2 О.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш2, Ш3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш4 и Ш5, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи