Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-4273/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Вершининой О.Ю., Жидковой О.В.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каганер А. Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2013 года, которым исковые требования Ильина Н. В. к Каганер А. Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

С Каганер А. Г. в пользу Ильина Н. В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ильину Н. В. отказано.

С Каганер А. Г. в бюджет городского округа взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09 декабря 2012 года в 16 часов 55 минут на 11 км автодороги Северная в городе Череповце Каганер А.Г., управляя транспортным средством марки ... , государственный регистрационный знак N ... , в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством марки ... , государственный регистрационный знак N ... , находившимся под управлением Ильина Н.В.

В связи с полученными в дорожно - транспортном происшествии телесными повреждениями Ильин Н.В. был госпитализирован, поставлен диагноз - ... , что по признаку длительности расстройства здоровья расценивается, как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2013 года Каганер А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в сумме ... рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 12 марта 2013 года.

17 июля 2013 года Ильин Н.В. обратился в суд с иском к Каганер А.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 декабря 2012 года, по вине ответчика ему был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в сильном болевом синдроме на протяжении всего курса лечения.

Просил суд взыскать с Каганер А.Г. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Ильин Н.В. и его представитель по доверенности Парфенов И.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Каганер А.Г. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что материальный ущерб должна возместить страховая компания, считал недоказанным причинение морального вреда, просил учесть сложное материальное положение.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каганер А.Г., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене принятого решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие; нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень фактических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни ли здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из представленных и исследованных судом документов вред здоровью Ильина Н.В. причинен источником повышенной опасности - транспортным средством, находящимся под управлением Каганер А.Г., владеющим источником повышенной опасности на законном основании (право собственности).

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также факт причинения вреда здоровью Ильина Н.В. ответчиком не оспариваются.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 10 января 2013 года N ... у Ильина Н.В. при обращении за медицинской помощью и в ходе дальнейшего обследования и лечения установлен ... , что по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Определяя его размер, сослался на установленные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем взыскал в пользу Ильина Н.В. ... рублей, надлежащим образом оценив обстоятельства дела и мотивировав свой вывод в части определения размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате в пользу истца. При этом судом первой инстанции учтено семейное и материальное положение ответчика.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не находит.

Довод апелляционной жалобы Каганер А.Г. о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку при определении размера компенсации вреда судом обоснованно оценены характер и степень причиненных Ильину Н.В. физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего, соблюдены требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований для уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда не усматривается.

На основании изложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каганер А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: