Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-4258/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Мищенко С.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре ЗМГ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 июля 2013 года, которым исковые требования Кузнецова С. Ю. удовлетворены.

На Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области возложена обязанность восстановить семью Кузнецова С. Ю. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с "ДАТА".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области по доверенности Долининой Ю.В., представителя Кузнецова С.Ю. по доверенности Сенченко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.Ю. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что с ... года по настоящее время проходит службу в Федеральном казенном учреждении Исправительной колонии N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области). В данном учреждении с "ДАТА" по "ДАТА" в отделе охраны проходила службу и его супруга Кузнецова О.Ю. Полагает, что после увольнения в связи с выходом на пенсию имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета путем выдачи ему жилищного сертификата.

"ДАТА" обратился к руководителю исправительной колонии с заявлением о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в чем ему было отказано, поскольку документы, подтверждающие его постановку ранее в очередь на улучшение жилищных условий в исправительной колонии, отсутствуют.

Считает данный отказ незаконным. Решением жилищно-бытовой комиссии его семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена в очередь учреждения ... на получение жилого помещения. Согласно книге учета очередников на жилплощадь в учреждении, которая в настоящее время передана в администрацию ... сельского поселения, его супруга состоит в очереди с "ДАТА". Кузнецов С.Ю. просил суд признать его и членов его семьи состоящими в очереди на получение жилья, возложить на жилищно-бытовую комиссию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области обязанность по восстановлению его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебное заседание истец Кузнецов С.Ю. не явился, извещён надлежащим образом, его представитель адвокат Сенченко В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Долинина Ю.В. требования Кузнецова С.Ю. не признала, суду пояснила, что истец в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, с рапортом о постановке на учет в жилищно-бытовую комиссию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области не обращался. В очереди состояла его супруга Кузнецова О.Ю., которой была предоставлена квартира, в связи с чем она была снята с очереди "ДАТА".

Третье лицо Кузнецова О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ... года работала в исправительной колонии, состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ... году вступила в брак с Кузнецовым С.Ю., после чего им предоставили квартиру. В настоящее время муж выходит на пенсию, начал собирать документы для получения жилищного сертификата, узнал, что не состоит в очереди на улучшение жилищных условий. Извещение о том, что они сняты с учета, не получали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, в обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего с 01 января 1984 года до 01 марта 2005 года, (далее - ЖК РСФСР) учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работавших на предприятиях, в учреждениях, организациях, имевших жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимавших долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялось по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливался законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматривались в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщалось гражданам в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Частью 2 ст. 32 ЖК РСФСР предусматривалось, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

2) выезда на другое постоянное место жительства;

3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Снятие с учета осуществлялось органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны были быть поставлены в известность в письменной форме.

Как следовало из п.п. 12-14 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", действовавших с 31 июля 1984 года, для принятия на учет гражданином подавалось заявление. Заявление регистрировалось в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая велась по установленной форме. Поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверялось в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов общественной комиссией по жилищным вопросам, а на предприятиях, в учреждениях, организациях - жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме. После этого соответствующая комиссия рассматривала заявление и материалы проверки жилищных условий и вносила предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет соответственно исполнительному комитету местного Совета народных депутатов или администрации и профсоюзному комитету предприятия, учреждения, организации. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. О принятом решении сообщалось гражданам в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, Кузнецов С.Ю. и Кузнецова О.Ю. состоят в зарегистрированном браке с "ДАТА", что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. 41). От брака имеют сына КЮС, "ДАТА" рождения. Кроме того, у Кузнецовой О.Ю. имеется сын ГПВ, "ДАТА" рождения.

Кузнецова О.Ю. с "ДАТА" по "ДАТА" работала в учреждении ... УВД Вологодской области, с "ДАТА" по "ДАТА" проходила службу в ИК-5 Минюста Российской Федерации по Вологодской области (л.д. 28, 30), по состоянию на "ДАТА" состояла в очереди на жилплощадь при учреждении ... , снята с очереди нуждающихся "ДАТА" в связи с предоставлением квартиры в новом доме (л.д. 11-12).

Кузнецов С.Ю. проходит службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области с "ДАТА" по настоящее время (л.д. 27).

Письмом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от "ДАТА" N ... Кузнецову С.Ю. отказано в восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку не имеется документов, подтверждающих его постановку в указанную очередь, согласно записям в книге учета очереди на жилплощадь Кузнецова О.Ю. снята с очереди в связи с предоставлением квартиры "ДАТА" (л.д. 14).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снятие Кузнецовой О.Ю. с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признано законным, поскольку квартира, предоставленная семье Кузнецовых, не соответствует по площади нормам, установленным действующим законодательством, Кузнецовы по-прежнему остаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, об исключении из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий ни Кузнецова О.Ю., ни Кузнецов С.Ю. уведомлены не были.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает принятое судебное решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузнецов С.Ю. с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту своей службы никогда не обращался, в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по совместному решению администрации и профсоюзного комитета учреждения не состоял, вследствие чего оснований применять к рассматриваемой ситуации часть вторую статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у суда первой инстанции не имелось, поскольку право состоять на данном учете до получения жилых помещений по договорам социального найма сохраняется только за гражданами, принятыми на учет до 01 марта 2005 года и не утратившими оснований, которые дают право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Кузнецова О.Ю., состоявшая в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в учреждении ... , с заявлением в суд о восстановлении в указанной очереди не обращалась.

При этом следует учесть, что достоверных доказательств того, что Кузнецов С.Ю. значился в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в качестве члена семьи Кузнецовой О.Ю., суду не представлено, брак между Кузнецовыми зарегистрирован "ДАТА", а согласно отметки в книге учета очереди на жилплощадь Кузнецова С.Ю. с очереди снята "ДАТА" в связи с предоставлением квартиры. Кроме того, в квартире, предоставленной Кузнецовой О.Ю., Кузнецов С.Ю. зарегистрирован только "ДАТА", за месяц до обращения с заявлением в суд.

С учетом изложенного оснований для восстановления Кузнецова С.Ю. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности снятия с учета нуждающихся в жилплощади в учреждении ... , и оснований, предусмотренных действующим законодательством для получения жилого помещения по договору социального найма, обратиться в суд с заявлением о восстановлении в указанной очереди имеет право Кузнецова О.Ю.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецова С. Ю. отказать.

Председательствующий:

Судьи: