Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-4119/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.06.2013, которым признано незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение об отказе в назначении (перерасчете) пенсии, в установлении трудового стажа, компенсационных выплат, установлении факта иждивенчества и т.д. Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от "ДАТА" N ... в части отказа Копенину Сергею Григорьевичу о включении периодов работы в качестве ... с "ДАТА" по "ДАТА" в ... с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в ... в качестве ... с ... по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в специальный стаж.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность зачесть Копенину Сергею Григорьевичу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в качестве ... с "ДАТА" по "ДАТА" в ... с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в ... в ... с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА".

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о назначении Копенину С.Г. пенсии с "ДАТА".

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области в пользу Копенина С.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области, пенсионный орган) от 01.02.2013 N 318 Копенину С.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев (л.д.26).

На дату определения права, то есть 01.02.2013, специальный стаж Копенина С.Г. составлял ... лет ... месяцев.

При этом в специальный стаж не засчитаны периоды работы:

- с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве ... с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА" в ... поскольку документально не подтверждена полная занятость на работах в качестве ...

- с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве ... в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости на льготной работе.

Оспаривая правомерность принятого решения, 21.05.2013 Копенин С.Г. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области, просит признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение об отказе в назначении (перерасчете) пенсии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от "ДАТА" N ... в части отказа Копенину С.Г. о включении периодов работы в качестве ... с "ДАТА" по "ДАТА" в ... с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в ... в качестве ... с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в специальный стаж. Обязать пенсионный орган зачесть Копенину С.Г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды, назначить пенсию с "ДАТА", взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Остальные периоды работы, не включенные пенсионным органом в специальный стаж, Копенин С.Г. не оспаривает.

В судебном заседании истец Копенин С.Г., его представитель Гарафутдинов О.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области по доверенности Куваева Ю.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО "Фрязиново" не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49).

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда в виду нарушения норм материального права. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих полную занятость Копенина С.Г. на льготной работе в период с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА" в ... Из выписки из лицевого счета застрахованного лица Копенина С.Г. следует, что трудовая деятельность истца протекала в указанные периоды на общих, а не специальных условиях. Справки ОАО "Фрязиново" подтверждают отсутствие на предприятии рабочих мест, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в период с "ДАТА" по "ДАТА" годы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в части требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве ... судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов его работы в качестве ... с "ДАТА" по "ДАТА" в ... " и с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в ... поскольку факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда подтверждается архивными справками N ... от "ДАТА" (л.д.30-32), N ... от "ДАТА" (л.д.33-35) и трудовой книжкой. С учетом совокупности представленных доказательств данные периоды обоснованно были включены в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Решение суда в указанной части ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд также посчитал доказанным льготный характер работы истца в периоды с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве ... в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции не основаны на представленных сторонами доказательствах.

Согласно Списку N 2, вступившему в действие с 01.01.1992, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII наделены "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", позицией 23200000-19906 - "электросварщики ручной сварки".

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснении Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992 N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 N 517".

Исходя из вышеприведенных положений Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, истцу следовало доказать, что работая в период с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" более 80 процентов рабочего времени он был занят ...

Принимая решение о включении в специальный стаж спорных периодов, суд первой инстанции исходил из того, что указанный факт подтверждается расчетными листками, архивными справками и показаниями свидетелей.

Вместе с тем, в пункте 15 Постановления от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Помимо свидетельских показаний, иных доказательств, свидетельствующих о льготном характере работы истца в периоды с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в течение полного рабочего дня, материалы дела не содержат.

Представленные в суд архивные справки не содержат сведений, подтверждающих доводы истца о его занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, сами расчетные листки без ведомостей о начислении заработной платы также допустимым доказательством не являются, представленные документы не свидетельствуют о занятости истца на льготной работе в течение полного рабочего дня.

Напротив, как следует из справки ОАО "Фрязиново" от "ДАТА" N ... Копенин С.Г. работал в ... в периоды с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в должности ... , и в должности ... в период с "ДАТА" по "ДАТА". По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, по результатам условий оценки труда и карты аттестации рабочего места установлено, что Копенин С.Г. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имеет.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта работы истца в течение полного рабочего дня, что дает право на назначение льготной пенсии, лежала на нем.

Однако документы, подтверждающие работу Копенина С.Г. в спорные периоды в должности ... , в материалах дела отсутствуют, в суд апелляционной инстанции также не представлены.

В этой связи, вывод суда о необходимости включения в специальный стаж Копенина С.Г. периодов работы с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в должности ... не может быть признан обоснованным, так как факт занятости истца на выполнении работ в условиях, предусмотренных Списком N2, в течение полного рабочего дня не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего пора.

При указанных обстоятельствах решение суда в части возложения обязанности на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области зачесть Копенину С.Г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в ... и признания недействительным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области N ... от "ДАТА" в части исключения указанных периодов из специального стажа Копенина С.Г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Судебная коллегия полагает возможным принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, поскольку судебной коллегией решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периодов работы с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве электросварщика ручной сварки МУЖЭПП "Фрязиново" отменено, стаж истца составляет более 12 лет ... месяцев, то решение суда в части возложения обязанности на ответчика рассмотреть вопрос о назначении истцу трудовой пенсии по старости с "ДАТА" является законным и обоснованным.

В остальной части решение суда первой инстанции так же следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2013 года в части признания незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения об отказе в назначении (перерасчете) пенсии, в установлении трудового стажа, компенсационных выплат, установлении факта иждивенчества и т.д. Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от "ДАТА" N ... и включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы ... с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" отменить.

Принять в данной части новое решение, которым Копенину Сергею Григорьевичу в удовлетворении исковых требовании о признании незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения об отказе в назначении (перерасчете) пенсии, в установлении трудового стажа, компенсационных выплат, установлении факта иждивенчества и т.д. Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от "ДАТА" N ... и включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы в качестве ... с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" отказать.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.06.2013 оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина.