Определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4367/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ястребовой А. П., Ентякова П. А., Ентяковой Г. Е. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 июля 2011 года, которым за Ентяковой А. Я. признано право собственности на жилой дом: литера ... , общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенный по адресу: "адрес", инвентарный номер N ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Ястребовой А.П., Ентякова П.А., Ентяковой Г.Е. и их представителя по доверенности Зеляковой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно свидетельству о смерти N ... ( ... ), "ДАТА" умер П., которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с хозяйственными постройками на основании договора дарения от "ДАТА" ( ... ).

По сведениям, предоставленным архивом нотариальной палаты Вологодской области "ДАТА" N ... ( ... ), наследственное дело к имуществу П. не открывалось.

Как следует из справки администрации Судского сельского поселения, П. до дня смерти был зарегистрирован по адресу: "адрес", вместе с умершим на день его смерти зарегистрирована жена - Ентякова А.Я. ( ... ).

Полагая себя фактически принявшей наследство после смерти П. в сроки и порядке, установленные законом, и ссылаясь на отсутствие притязаний на имущество, оставшееся после смерти П. иных лиц, Ентякова А.П. обратилась в суд с иском к администрации Судского сельского поселения, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, по адресу: "адрес", общей площадью ... кв.м.

В судебное заседание истец Ентякова А.Я. не явилась, её представитель по доверенности Федоркова Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что сведений о наличии иных наследников первой очереди по закону и по завещанию после смерти П. нет. Просила признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти П.

Представитель ответчика администрации Судского сельского поселения, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Ястребова А.П., Ентяков П.А., Ентякова Г.Е. ставят вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права, ссылаясь на предоставление истцом недостоверных сведений о наследниках П., фактически вступивших в наследство. Полагают, что судом первой инстанции неверно определён круг наследников, которые необоснованно не привлечены к участию в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Китаева Т.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 названного кодекса Российской Федерации).

В силу положений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 1-П при проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе.

Удовлетворяя исковые требования Ентяковой А.Я. о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика администрации Судского сельского поселения.

Вместе с тем, из апелляционной жалобы Ястребовой А.П., Ентякова П.А., Ентяковой Г.Е. и их объяснений в суде апелляционной инстанции следует, что у П., кроме супруги имелись другие наследники, претендующие на свою долю наследства, которые в нарушение норм гражданского процессуального законодательства не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков. Суд рассмотрел дело без участия названных лиц, а их доводы и возражения не были предметом исследования в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и законные интересы иных, кроме истца и ответчика, наследников П., а именно: Ястребовой А.П., Ентякова П.А., Ентяковой Г.Е. и они подлежат обязательному привлечению к участию в деле.

При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Ястребовой А.П., Ентякова П.А., Ентяковой Г.Е. по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно положениям статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает необходимым произвести замену истца (умершей Ентяковой А.Я.) на её правопреемника Китаеву Т.П., привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Ястребову А.П., Ентякова П.А., Ентякову Г.Е..

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Ястребовой А. П., Ентякова П. А., Ентяковой Г. Е. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 июля 2011 года по правилам производства в суде первой инстанции.

Разбирательство дела назначить на 30 октября 2013 года на 10 часов.

Произвести замену истца Ентяковой А. Я. на её правопреемника Китаеву Т. П..

Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Ястребову А. П., Ентякова П. А., Ентякову Г. Е..

Направить ответчикам копию искового заявления, предложив

... представить суду в письменном виде мотивированный отзыв на заявление с приложением копий документов, относящихся к спору, подлинники документов представить в судебное заседание.

В судебное заседание вызвать стороны.

Председательствующий:

Судьи: