Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-4495/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сивковой А. А.ьевны, действующей от своего имени и по доверенности от имени Криворученко Т. В., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июля 2013 года, которым Сажин А. В. вселен в "адрес".

На Криворученко Т. В. и Сивкову А. А.ьевну возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой N ... "адрес", и передать ему ключи от указанной квартиры.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Сивковой А.А., действующей от своего имени и по доверенности от имени Криворученко Т.В., Сажина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес", расположенная по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности Сажина А.В. ( ... доли) и Криворученко Т.В. ( ... доли). В жилом помещении проживают и имеют регистрацию Криворученко Т.В. и Сивкова А.А.

Ссылаясь на наличие препятствий в пользовании квартирой, "ДАТА" Сажин А.В. обратился в суд с иском к Криворученко Т.В. и Сивковой А.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Просил суд вселить его в "адрес" и возложить на Криворученко Т.В., Сивкову А.А. обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передав ключи.

В судебное заседание истец Сажин А.В. и ответчик Криворученко Т.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Сажина А.В. по доверенности Чистяков А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Сивкова А.А. от своего имени и по доверенности от имени ответчика Криворученко Т.В. иск не признала, указав, что совместное проживание истца и ответчиков в однокомнатной квартире невозможно, иных жилых помещений в собственности у них нет.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сивкова А.А., действующая от своего имени и по доверенности от имени Криворученко Т.В., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального права, ссылаясь на невозможность совместного проживания с истцом в однокомнатной квартире, а также на наличие в собственности Сажина А.В. других жилых помещений.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, Сажин А.В. является собственником ... доли жилого помещения - "адрес" на основании договора купли-продажи, заключенного "ДАТА" с К. В.Е. Право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке "ДАТА", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ...

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Сажин А.В., являясь собственником ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ввиду сложившихся конфликтных отношений с Криворученко Т.В. и Сивковой А.А. не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушений своего права собственности.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения участников долевой собственности не исключается установление судом такого порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при котором не все участники долевой собственности пользуются общим имуществом. Применительно к жилому помещению, возможно установление такого порядка пользования имуществом, при котором не все участники долевой собственности будут проживать в этом жилом помещении.

В силу изложенного приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.

Обращаясь с иском о вселении в квартиру, Сажин А.В. указал, что, являясь сособственником жилого помещения, не имеет возможности проживать в квартире, чему препятствуют ответчики, и фактически просил установить такой порядок пользования, при котором квартирой одновременно будут пользоваться два сособственника этого жилого помещения.

Вместе с тем "адрес" состоит из одной жилой комнаты. Общая площадь квартиры составляет ... кв. м, жилая - ... кв.м.

В квартире проживают и зарегистрированы Криворученко Т.В. (с "ДАТА" года) и Сивкова А.А. (с "ДАТА" года), которые другого жилья не имеют.

Приобретая ... доли в однокомнатной квартире общей площадью ... кв.м по договору купли-продажи от "ДАТА", Сажин А.В. знал, что в квартире проживают другой собственник и член его семьи.

Сажин А.В. и ответчики Криворученко Т.В. и Сивкова А.А. родственниками и членами одной семьи не являются, приходятся друг другу посторонними лицами, являются разнополыми.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец в жилом помещении не проживает, имеет регистрацию по месту жительства: "адрес" фактически проживает по адресу: "адрес", которое и является его местом жительства.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от "ДАТА" усматривается, что по состоянию на "ДАТА" Сажину А.В. принадлежит большое количество жилых помещений (л.д. 46-47).

Таким образом, Сажин А.В. не имеет нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении, поскольку фактически обеспечен жилой площадью, и его намерение вселиться в квартиру направлено не на защиту им своих прав, а на ухудшение условий проживания других проживающих в квартире лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник не вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, в настоящем случае - права на жилище и охраняемые законом интересы Криворученко Т.В. и Сивковой А.А.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 01 июля 1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требований об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание, что вселение Сажина А.В. в квартиру невозможно без существенного нарушения права пользования ею другого сособственника, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для вселения Сажина А.В. в жилое помещение. Учитывая количество проживающих в квартире лиц, количество имеющихся в квартире комнат, наличие конфликтных отношений между сторонами по делу, совместное проживание всех сособственников в спорном жилом помещении невозможно.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что, заявляя требования о вселении в "адрес", Сажин А.В. злоупотребляет своими правами, поскольку он уже неоднократно в судебном порядке ставил вопрос о вселении в другие жилые помещения, сособственником которых является (решение Вологодского городского суда от "ДАТА", решение Вологодского городского суда от "ДАТА", решение Вологодского городского суда от "ДАТА").

Поскольку судебной коллегией устанавливается порядок пользования жилым помещением, при котором всей квартирой пользуется только один из сособственников, основания для удовлетворения требования Сажина А.В. о передаче ключей от квартиры отсутствуют, поскольку ключ от жилого помещения необходим для реализации права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Сажину А.В. в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Сажину А. В. в удовлетворении исковых требований к Криворученко Т. В. и Сивковой А. А.ьевне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи отказать.

Председательствующий:

Судьи: