Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-4473/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Мищенко С.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре ЖВА

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Улина С. Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05 августа 2013 года, которым Улину С. Н. в удовлетворении исковых требований к Кулаковой Н. Н.ровне о признании права собственности на ... долю в праве на жилой дом в силу приобретательской давности отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Улина С.Н., Улина Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Улин С.Н. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что в соответствии с договором дарения от "ДАТА", зарегистрированным в установленном законом порядке "ДАТА", его отец Улин Н.Б. подарил ему ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес". Оставшаяся ... доля в праве на жилой дом принадлежит Кулаковой Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "ДАТА". Ответчица домом не пользуется, проживает в ...

Истец проживает в доме более ... лет, ранее в доме проживал его отец. За время проживания в доме за счет Улина С.Н. произведен ремонт, подведены вода и газ, выполняется текущий ремонт. Истец оплачивает коммунальные услуги, страховку дома, налоги. Считает, что он и его отец добросовестно, открыто и непрерывно пользуются домом как своим собственным в совокупности более пятнадцати лет. Просил суд признать за ним право собственности на ... долю в праве на жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Улин С.Н. поддержал исковые требования, пояснил, что ... лет назад Кулакова Н.Н. имела намерение продать свою долю посторонним лицам, затем пыталась выполнить другой вход в дом без согласия семьи истца. Поскольку о продаже доли дома Кулаковой Н.Н. в пользу Улиных договориться не удалось, ответчица уехала проживать в ... , налоги за дом платить перестала. Улин С.Н. и его отец отношения с ней не поддерживают.

Ответчица Кулакова Н.Н. в судебное заседание не явилась. "ДАТА" судом вынесено поручение о допросе Кулаковой Н.Н., "ДАТА" Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области поручение направлено на территорию ... , извещение об исполнении не поступило. Судом также была направлена судебная повестка по последнему известному месту жительства ответчицы, которая вернулась с отметкой почты о невозможности вручения.

Третье лицо Улин Н.Б. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что постоянно пользовался домом и земельным участком, в ... году свою долю подарил сыну Улину С.Н., который содержит дом в надлежащем состоянии. Ответчица ... лет назад уехала в ... , отношений ни с кем не поддерживает, за домом не следит, его судьбой не интересуется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Карпов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Улин С.Н. с решением суда не согласен, просит его отменить, указывает, что является правопреемником своего отца Улина Н.Б., пользуется домом как своим собственным в совокупности с отцом более ... лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п.п. 16, 18-19 вышеназванного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из материалов дела, ЛОА являлась собственницей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". После её смерти "ДАТА" наследство на дом оформили:

- дочь Кулакова Н.Н. (на ... долю), что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданным "ДАТА" государственным нотариусом Сокольской государственной нотариальной конторы ЛРГ за реестровым N ... (л.д. 95);

- внук Улин Н.Б. (на ... доли), что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным "ДАТА" нотариусом по нотариальному округу г. Сокол и Сокольский район Вологодской области ЛРГ за реестровым N ... (л.д. 100).

В соответствии с договором дарения от "ДАТА" Улин Н.Б. подарил сыну Улину С.Н. принадлежащие ему ... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным "ДАТА" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (л.д. 33).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела у истца Улина С.Н. не имеется открытого и непрерывного владения ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в течение 18 лет (15 лет и 3 года исковой давности по иску собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения), вследствие чего отсутствуют основания для признания за ним права собственности на указанную долю в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не находит, вместе с тем полагает необходимым отметить следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Улин Н.Б. является собственником ... долей в праве на жилой дом с "ДАТА", его сын Улин С.Н. пользуется домом около ... лет, стал собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора дарения, то есть с "ДАТА". Поскольку Улин С.Н. является сингулярным правопреемником (при сингулярном правопреемстве от одного субъекта к другому переходят только отдельные права) предыдущего владельца дома, он имеет право на присоединение срока добросовестного, открытого и непрерывного владения Улиным Н.Б. жилым домом как своим собственным.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции Улин Н.Б. подтвердил, что в ... году Кулакова Н.Н. предлагала ему приобрести у неё долю в праве на дом, однако в связи с высокой ценой, которую она запросила за долю, стороны к соглашению не пришли. Следовательно, в ... году Кулакова Н.Н. осуществляла право распоряжения принадлежим ей имуществом и ранее этой даты начало течения срока приобретательной давности исчислять нельзя.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде срок приобретательной давности для истца не наступил (15 лет плюс три года исковой давности), оснований для признания за ним права собственности на дом у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Улина С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: