Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-4501/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Великоустюгский" на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года, которым признано незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Великоустюгский", выразившееся в непредоставлении Поповскому Ивану Александровичу в установленный законом 30-дневный срок ответа на его обращение в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Великоустюгский" от 22 марта 2013 года входящий регистрационный номер П-7.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поповский И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Великоустюгский" (далее - МО МВД России "Великоустюгский").

В обоснование заявления указал, что 21 марта 2013 года он обратился в МО МВД России "Великоустюгский" с заявлением о выдаче копий документов, исследованных в судебном заседании Великоустюгского районного суда 20 марта 2013 года. По истечении 30-дневного срока, установленного законодательством для рассмотрения жалоб и заявлений граждан, ответа не получил. 23 апреля 2013 года начальник штаба Захаров А.А. сообщил ему, что ответ не готов и будет дан через 3-4 дня. Однако и в указанный срок ответа он не получил. Ответ направлен почтой России только 10 мая 2013 года.

Просил признать бездействие органа государственной власти, выразившееся в нарушение срока рассмотрения заявления, незаконным.

В судебном заседании Поповский И.А. заявление поддержал, дополнив, что испрашиваемые документы получил, согласно почтовому штемпелю они были отправлены ему 09 мая 2013 года.

Представитель заинтересованного лица Холопова Е.А. с заявлением не согласилась, пояснила, что заявление Поповского И.А. было принято и зарегистрировано в журнале учета письменных обращений граждан 22 марта 2013 года, ответ на него подготовлен и подписан руководителем в течение 30 дней, а именно 19 апреля 2013 года, зарегистрирован в журнале учета письменных обращений граждан за N П-7, передан в отделение делопроизводства для отправки адресату, направлен заявителю посредством почтовой связи.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МО МВД России "Великоустюгский" ставит вопрос об отмене решения по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что действия сотрудников соответствуют требованиям законодательства, ответ на заявление Поповского И.А. подготовлен в срок, 19 апреля 2013 года зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции за N П-7 и направлен заявителю.

В возражениях, участвующий в деле помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В., просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения. Применительно к главе 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся властные волеизъявления названных органов и лиц, которые не облечены в форму решения, но повлекли нарушение прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение указанными органами или лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу требований с пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 22 марта 2013 года МО МВД России "Великоустюгский" зарегистрировано заявление Поповского И.А. о предоставлении ему копий документов, связанных с возбуждением и расследованием уголовных дел NN 11110333, 11110362, по которым он был признан потерпевшим, и сведений о его обращениях в МО МВД (л.д. 10, 12).

Согласно имеющейся в материалах дела копии конверта МО МВД России "Великоустюгский" 10 мая 2013 года направило Поповскому И.А. почтовую корреспонденцию (л.д.18). Доказательств тому, что ответ на заявление Поповского И.А. от 22 марта 2013 года был направлен ранее, а в данном конверте адресату направлена информация иного содержания, суду не представлено. Соответственно, судом сделан обоснованный вывод о нарушении срока рассмотрения заявления Поповского И.А., то есть бездействие МО МВД России "Великоустюгский" действительно имело незаконный характер.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Великоустюгский" - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Г.Н. Игошева

Е.Г.Мальцева