Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-4621/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Федосеевой О.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляева Ю. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Беляеву Ю. А. отказано.

Наложенные определением Череповецкого городского суда от 08 мая 2013 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия по отчуждению принадлежащей Беляеву В. А. доли в праве общей долевой собственности на "адрес" отменены.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Беляева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Б. А.В. составил завещание, в соответствии с которым принадлежащее ему имущество в виде ... доли в праве общей долевой собственности на "адрес" по адресу: "адрес", завещал Беляеву В.А. - ... доли, Беляеву Ю.А. - ... доли. Данное завещание удостоверено нотариусом по городу Череповцу и Череповецкому району Плешко И.П.

"ДАТА" Б. А.В. умер.

"ДАТА" Беляев Ю.А. обратился в суд с иском к Беляеву В.А. о признании завещания Б. А.В. от "ДАТА" недействительным, мотивируя тем, что отец хотел его отменить, о чем написал заявление "ДАТА".

Определением суда от 08 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области Плешко И.П.

Истец Беляев Ю.А. "ДАТА" уточнил исковые требования и просил признать завещание от "ДАТА" отмененным заявлением отца от "ДАТА".

В судебном заседании истец Беляев Ю.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что "ДАТА" его отец Б. А.В. написал заявление об отмене своего завещания от "ДАТА", однако не имел возможности обратиться к нотариусу, чтобы его заверить.

Ответчик Беляев В.А. иск не признал, пояснив, что его отец Б. А.В. завещание от "ДАТА" не отменял.

Третье лицо нотариус Плешко И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беляев Ю.А. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из завещания, составленного Б. А.В. "ДАТА", следует, что Б. А.В. принадлежащие ему ... доли в праве общей долевой собственности на "адрес" по адресу: "адрес", завещал Беляеву В.А. - ... долю, Беляеву Ю.А. - ... долю.

Согласно статье 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания завещания Беляева А.В. от "ДАТА" отмененным, поскольку оспариваемое завещание удостоверено нотариусом, не изменялось, не отменялось, новое не удостоверялось.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание заявление от "ДАТА" как новое завещание, поскольку данный документ не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом норм гражданского процессуального права не может быть признана состоятельной. Все ходатайства, заявленные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и перечисленные в апелляционной жалобе, как и результаты их разрешения, отражены в протоколе судебного заседания. Оснований для их удовлетворения, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не имелось.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: