Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4596/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.

судей Мищенко С.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре ШЯА

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Буслаевой Е. Г. по доверенности Озорнина А. А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 июля 2013 года, которым Буслаевой Е. Г. в удовлетворении исковых требований к Жигулиной Т. Н. о признании незаконными результатов межевания, содержащихся в межевом плане от "ДАТА", подготовленном индивидуальным предпринимателем Скшидлевским С.И. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым N ... , расположенного по адресу: "адрес", признании незаконными результатов межевания, содержащихся в межевом плане от "ДАТА", подготовленном индивидуальным предпринимателем Скшидлевским С.И. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым N ... , расположенного по адресу: "адрес"; возложении обязанности на Жигулину Т. Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым N ... , расположенным по адресу: "адрес", а именно: обязанности убрать ограждение, освободив проезд на участок Буслаевой Е. Г., отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителей Буслаевой Е.Г. по доверенностям Буслаевой И.Е. и Озорнина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буслаева Е.Г. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что является собственницей земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым N ... , расположенного по адресу: "адрес".

Жигулиной Т.Н. на праве собственности принадлежат расположенные там же земельные участки с кадастровыми N ... и N ... В ... году по заказу ответчицы кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Скшидлевским С.И. выполнены кадастровые работы, проведено межевание данных участков, в результате которого согласование их границ осуществлено таким образом, что единственный подъездной путь к участку Буслаевой Е.Г. прекратил своё существование и полностью вошёл в территорию ответчицы, а истица была лишена возможности пройти и проехать на свой земельный участок. Позднее ответчицей установлено ограждение, перекрывающее подъездной путь к земельному участку истицы.

Буслаева Е.Г. просила суд признать недействительными межевые планы от "ДАТА", подготовленные кадастровым инженером Скшидлевским С.И. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельных участков с кадастровыми N ... и N ... , расположенных по адресу: "адрес", признать недействительными и аннулировать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании указанных межевых планов, обязать Жигулину Т.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком истицы, а именно: убрать ограждение, освободив проезд на участок Буслаевой Е.Г.

В судебном заседании истица Буслаева Е.Г. и ее представитель по доверенности Озорнин А.А. исковые требования уточнили, просили признать незаконными результаты межевания, содержащиеся в межевых планах от "ДАТА" земельных участков с кадастровыми N ... и N ... , обязать Жигулину Т.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком истицы, а именно: убрать ограждение, освободив проезд на участок Буслаевой Е.Г.

В судебном заседании истица Буслаева Е.Г. пояснила, что земельный участок в п. ... ей принадлежит на основании договора дарения от "ДАТА", ранее принадлежал ее матери БИЕ на основании договора купли-продажи от "ДАТА". Со слов предыдущих собственников данного земельного участка им известно, что проезд к ее земельному участку существовал от ул. ... через земельный участок Жигулиной Т.Н. с кадастровым N ... и от ул. ... мимо земельных участков ДА и ПЕ. На момент приобретения земельного участка ее матерью земельные участки ответчицы огорожены не были.

Представитель истицы Буслаевой Е.Г. по доверенности Озорнин А.А. в судебном заседании пояснил, что ответчице необходимо убрать забор, установленный по точкам N ... и N ... , согласно ситуационному плану от "ДАТА". Ранее проезд к земельному участку истицы существовал вдоль земельного участка ответчицы с кадастровым N ... , ограждений не было. Буслаевы думали, что будут беспрепятственно пользоваться своим земельным участком. После того, как Жигулина Т.Н. установила забор по границе своих земельных участков, стало затруднительно проезжать и проходить к земельному участку Буслаевой Е.Г. На земельном участке истицы имеется фундамент и сруб, участок не обеспечен необходимым пожарным проездом шириной 6 метров. Между земельными участками Д и В, а также при съезде с улицы ... установлены шлагбаумы. Другие смежные землепользователи не пропускают истца через свои земельные участки.

Ответчица Жигулина Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что приобрела земельные участки на основании договора купли-продажи в ... году, вдоль её участков никогда сквозного проезда не было, пользовалась этой территорией только она. К земельному участку истицы существует подъезд с ул. ... мимо земельных участков ДЮН, ПА и В, который они перегородили шлагбаумами.

Представитель ответчицы Жигулиной Т.Н. по доверенности Попов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчица после проведения межевых работ в ... году перенесла свой забор по точкам N ... согласно ситуационному плану от "ДАТА" вглубь своего земельного участка, в точке N ... проход расширен с до 3,5 метров, в точке N ... забор перенесен на 4 метра.

Представитель третьего лица Администрации Нелазского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области по доверенности Кириллова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что из ситуационных планов от "ДАТА" и от "ДАТА", кадастрового плана территории видно, что к земельному участку истицы существуют подъезды с юго-восточной и северо-восточной стороны по землям сельской администрации. Территория вдоль земельного участка ответчицы не является подъездом, дорогой либо проездом, документов, подтверждающих вид разрешенного использования данного участка в качестве земель общего пользования, не имеется, перечень дорог и проездов в сельском поселении не утвержден. Ответчица установила забор по границам своего земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным согласно действующему законодательству. Представителем Администрации сельского поселения были согласованы границы ее земельных участков. Земельные участки истицы и ответчицы поставлены на кадастровый учет согласно результатам межевания, следовательно, наличие подъездов к ним было установлено. Земельные участки иных смежных землепользователей поставлены на кадастровый учет декларативно. Следовательно, при их межевании также будут учтены возможности проезда, включая земельный участок с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым N ... и с юго-восточной стороны от земельного участка Буслаевой Е.Г. Землепользователи в п. ... самовольно заняли земли сельского поселения, перегородив проезды к соседним земельным участкам шлагбаумами. В настоящее время шлагбаумы убраны, препятствия для проезда отсутствуют.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором сообщил, что земельные участки Жигулиной Т.Н. являются ранее учтенными. Границы участков в Государственный кадастр недвижимости впоследствии были внесены по материалам межевания, проведенного кадастровым инженером Скшидлевским С.И., подготовившим "ДАТА" межевые планы участков. Представленные для государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости документы соответствовали требованиям законодательства, оснований для отказа не имелось.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Скшидлевский С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он произвел межевание земельных участков Жигулиной Т.Н. в соответствии с законом, согласование спорных границ осуществила Администрация Нелазского сельского поселения. Участок Буслаевой Е.Г. по отношению к участку ответчицы смежным не является.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Буслаевой Е.Г. по доверенности Озорнин А.А. считает решение суда незаконным, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, выражает несогласие с оценкой судом представленных доказательств, полагает, что стороной истца было представлено достаточно объективных, достоверных доказательств нарушения прав Буслаевой Е.Г. и оснований для удовлетворения её иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Согласно п. 1 ст. 37 Закона о государственном кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей до 01 октября 2013 года) кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из ч. 2 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости межевой план состоит из графической и текстовой частей.

Частью 5 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В силу ч. 6 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как следует из ч. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 10 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей до 01 октября 2013 года), межевой план заверялся подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Как следует из материалов дела, БИЕ являлась собственником земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым N ... , предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от "ДАТА", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА", выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (л.д. 17).

В соответствии с договором дарения от "ДАТА" БИЕ подарила принадлежащий ей участок дочери Буслаевой Е.Г., право собственности которой зарегистрировано "ДАТА".

Жигулиной Т.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи от "ДАТА", удостоверенного нотариусом АТА за реестровым N ... , принадлежат два земельных участка с кадастровыми N ... и N ... , расположенные по адресу: "адрес", что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от "ДАТА", выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (л.д. 18-19).

"ДАТА" по заданию Жигулиной Т.Н. кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Скшидлевским С.И. выполнены кадастровые работы, в результате которых подготовлены межевые планы принадлежащих ей земельных участков в связи с уточнением их местоположения и площади (л.д. 32-39). В результате межевания уточнено местоположение границ участков, площадь земельного участка с кадастровым N ... увеличена с ... кв. м до ... кв. м, площадь земельного участка с кадастровым N ... увеличена с ... кв. м до ... кв. м.

Уточненные сведения о земельных участках внесены в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что земельные участки Буслаевой Е.Г. и Жигулиной Т.Н. смежных границ не имеют, при межевании участков ответчицы согласование границ с владельцем участка с кадастровым N ... не проводилось, пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными результатов межевания участков с кадастровыми N ... и N ... не имеется, поскольку нарушений действующего законодательства при проведении кадастровых работ не установлено. Довод истицы о том, что в результате межевания участков ответчицы перестал существовать проезд к земельному участку Буслаевой Е.Г., судом первой инстанции отклонен как противоречащий обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом установлено, что проезды к участку истицы имеются с ул. ... с юго-восточной и северо-восточной стороны участка по землям сельской администрации, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие проезда, подъезда или дороги в месте нахождения земельных участков Жигулиной Т.Н. стороной истца не представлено, кроме того, земельный участок с кадастровым N ... проезду к земельному участку истицы не препятствует.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не находит в силу следующего.

Для правильного разрешения спора о границах земельного участка, где в качестве способа защиты прав выбрано оспаривание результатов межевания, имеет значение не только факт соответствия проведенного межевания действующему законодательству, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права заинтересованных лиц.

Учитывая, что кадастровые работы в отношении земельных участков ответчицы выполнены кадастровым инженером Скшидлевским С.И. в ... году, то есть до приобретения в собственность земельного участка БИЕ и впоследствии Буслаевой Е.Г., результаты данных действий не могли привести к нарушению прав истицы либо её матери, поскольку на момент межевания они правообладателями участка не являлись, границы участка ответчицы были согласованы в установленном законом порядке представителем Администрации Нелазского сельского поселения с учетом того, что к другим участкам проезд имелся, при совершении сделки купли-продажи, а затем дарения приобрели земельный участок, не имеющий проезда к нему со стороны земельных участков Жигулиной Т.Н. Оснований для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, у суда первой инстанции не имелось в силу отсутствия самого нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Буслаевой Е. Г. по доверенности Озорнина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: