Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4692/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Федосеевой О.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре КЕВ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Легчанова А. Н., действующего в интересах несовершеннолетнего сына ЛМА, по доверенности Стыхиной Е. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2013 года, которым Легчанову А. Н., действующему в интересах несовершеннолетнего ЛМА, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Легчанова А.Н. и его представителя по доверенности Стыхиной Е.А., представителя Медицинского учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санатория "Новый источник" по доверенности Кочиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легчанов А.Н., действуя как законный представитель несовершеннолетнего сына ЛМА, "ДАТА" рождения, обратился в суд с иском, в обоснование указав, что "ДАТА" он, жена и сын приехали на территорию Медицинского учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санатория "Новый источник" (далее - санаторий "Новый источник"), чтобы покататься с горок, для чего приобрели в аренду санки "ватрушка". Ответчиком на своей территории организован централизованный спуск с горок, съезжая на "ватрушке" по одной из которых, Легчанова Е.Г. с сыном совершила наезд на стоящее по пути спуска дерево. В результате столкновения ребенок получил травму ноги, испытал физическую боль. В травмпункте санатория медицинскую помощь сыну не оказали, направили в медицинское учреждение. После осмотра ребенка в травмпункте Вологодской областной детской больницы, куда они доехали на собственной автомашине, был поставлен диагноз " ... ", наложен гипс. В период с "ДАТА" по "ДАТА" ЛМА находился на амбулаторном лечении, не мог продолжать активную жизнь, не посещал детский сад и дополнительные занятия. Указанные страдания причинили ребенку моральный вред, который истец оценивает в ... рублей. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Легчанов А.Н., его представители по доверенности Стыхина Е.Н. и по устному ходатайству Легчанова Е.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что приехал с семьей в санаторий на отдых по совету друзей, рекламы о предоставлении санаторием услуг по катанию с горок не видел. Защитное снаряжение для катания с горки не брали, спиртные напитки не употребляли.

Представитель ответчика Медицинского учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санатория "Новый источник" по доверенности Кочина И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что санаторий оказывает услуги только по предоставлению в аренду спортивного инвентаря, в том числе санок "ватрушка", услуг по централизованному спуску с горок не оказывает. Содержание территории санатория заключается в её расчистке. На момент получения травмы сыном истца территория, где расположены горки, санаторию не принадлежала, горки поддерживались санаторием в надлежащем состоянии на добровольной основе. Деревья стоят не по ходу спуска с горки, а в стороне. Считают, что вина ответчика в получении ребенком травмы истцом не доказана.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Легчанова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Легчанова М.А., по доверенности Стыхина Е.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал того факта, что горки возведены силами работников санатория, следовательно, ответчик знал о существовании горок и поощрял их наличие, вследствие чего имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученной несовершеннолетним травмой.

В возражениях на апелляционную жалобу Медицинское учреждение Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий "Новый источник" просит решение суда оставить без изменения, указывает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является причинителем вреда ЛМА или лицом, в силу закона обязанным возместить этот вред.

Проверив материалы дела, заслушав свидетеля ГСГ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является компенсация морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как следует из п.п. 8 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 03 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 01 января 1995 года, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Как следует из материалов дела, родителями малолетнего ЛМА, "ДАТА" рождения, являются Легчанов А.Н. и Легчанова Е.Г., что подтверждено свидетельством о рождении (л.д. 3).

Согласно справке Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная детская больница" от "ДАТА" ЛМА находился на амбулаторном лечении в детском травмпункте с "ДАТА" по "ДАТА" с диагнозом " ... " (л.д. 5).

"ДАТА" директором Медицинского учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санатория "Новый источник" утверждены Правила проката спортивного инвентаря, в соответствии с которыми санаторий предоставляет пользователю спортинвентаря за плату во временное владение и пользование следующее имущество: лыжный инвентарь, сноуборды (с ботинками), санки, коньки, иной спортивный инвентарь, стоимость проката определяется в соответствии с прейскурантом, утвержденным директором учреждения, при получении спортинвентаря в прокат и оплате услуги работником пункта проката пробивается кассовый чек, который выдается пользователю инвентаря, а также заполняется договор проката, один экземпляр которого выдается пользователю спортинвентаря (л.д. 23).

Приказом директора санатория "Новый источник" от "ДАТА" утверждены цены на услуги прокатного пункта с "ДАТА", в том числе цена за 1 час проката санок "Скат" (ватрушки) в сумме ... рублей (л.д. 22).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что "ДАТА", находясь на территории санатория "Новый источник", спускаясь с горки на приобретенных им в аренду у санатория санках "ватрушка" вместе с сыном ЛМ, его жена Легчанова Е.Г. совершила наезд на препятствие по пути спуска - дерево, в результате которого сын получил травму, полагает, что ребенку причинены физические и нравственные страдания вследствие ненадлежащей организации ответчиком безопасного использования услуги по катанию с горки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что ответчик, предлагая в аренду спортивный инвентарь, не ограничивал возможность его использования лишь на территории санатория, факт нахождения на территории санатория горок для катания не подтверждает оказания ответчиком такой услуги как катание с горки, поскольку вход на территорию санатория свободный, плата за катание с горок не взимается, отдыхающие по своему усмотрению определяют, с какой горки скатиться, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что Медицинское учреждение Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий "Новый источник" нельзя признать лицом, ответственным за причинение морального вреда, причиненного получением травмы несовершеннолетнему ЛМ. При этом суд исходил из того, что не представлено бесспорных доказательств наличия прямой причинной связи между перенесенными страданиями несовершеннолетнего и действиями работников санатория "Новый источник", поскольку ответчик не оказывает услуги по организации катания - спуска со склона горы, оказывает только услугу по предоставлению в прокат спортивного оборудования.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, полагает принятое судебное решение подлежащим отмене в силу следующего.

Обстоятельства получения ЛМА "ДАТА" травмы, повлекшей за собой " ... " при спуске на санках "ватрушка" с горки, находящейся на территории санатория "Новый источник", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности, в материалах дела имеются чек, пробитый "ДАТА" санаторием "Новый источник" на сумму ... рублей (л.д. 4), амбулаторная карта из детского травмпункта, свидетельствующая о получении в этот день ЛМА уличной травмы в виде " ... ", опрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ГСГ показала, что данную травму ребенок получил "ДАТА" именно в результате спуска с горки на санках "ватрушка" вместе с матерью и наезда на дерево на территории санатория "Новый источник".

Анализируя причины случившегося, судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии бесспорных доказательств прямой причинной связи между полученной несовершеннолетним травмой и действиями работников санатория "Новый источник". Несмотря на то, что санаторий "Новый источник" не оказывает услуги населению по организации катания - спуска со склона горы, а оказывает только услугу по предоставлению в прокат спортивного оборудования, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось, что горки обустроены и расчищались силами его работников с ведома и согласия руководства санатория. При этом ссылка ответчика на тот факт, что горки для спуска располагались на земельном участке, ему на тот момент не предоставленном, правового значения не имеет, поскольку суду не было представлено доказательств того, что данная территория ответчиком не использовалась, была предоставлена и использовалась другим лицом.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика, организовавшего спуск с горок рядом с принадлежащим ему прокатным пунктом спортивного инвентаря, и фактом получения несовершеннолетним ЛМА травмы при спуске с одной из горок, вследствие чего на санаторий "Новый источник" следует возложить обязанность компенсировать законному представителю ребенка причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации судебная коллегия исходит из характера и объема причиненных ЛМА нравственных или физических страданий, выразившихся в физической боли от полученной травмы и ограничении в связи с этим активного образа жизни на протяжении лечения с "ДАТА" по "ДАТА", в частности невозможности посещения детского сада и дополнительных занятий, учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеприведенной нормой, учитывая сложность дела, участие представителя Легчанова А.Н. в одном судебном заседании в суде первой инстанции и двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме ... рублей.

Учитывая, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета Муниципального образования "Город Вологда" подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

"Исковые требования Легчанова А. Н., действующего как законный представитель несовершеннолетнего сына ЛМА, к Медицинскому учреждению Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторию "Новый источник" о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Медицинского учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санатория "Новый источник" в пользу Легчанова А. Н. в возмещение причиненного его несовершеннолетнему сыну ЛМА морального вреда ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Медицинского учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санатория "Новый источник" в доход местного бюджета Муниципального образования "Город Вологда" государственную пошлину в сумме ... рублей.

В остальной части иска Легчанову А. Н., действующему как законный представитель несовершеннолетнего сына ЛМА, отказать".

Председательствующий:

Судьи: