Постановление Вологодского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 4А-585

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Татаринова С.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 15.08.2011, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2013, вынесенные в отношении Татаринова С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 15.08.2011, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2013, Татаринов С.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "ДАТА" в отношении Татаринова С.Л. инспектором ДПС ОГИБДД по городу Вологде вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 5).

Постановление вступило в законную силу "ДАТА".

В срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, (до "ДАТА") штраф заявителем не уплачен.

Согласно квитанции административный штраф, назначенный постановлением N ... от "ДАТА", оплачен Татариновым С.Л. "ДАТА" (л.д. 13), то есть по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 15.08.2011 и решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2013 не усматриваю.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не обоснован.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на "ДАТА" направлялась Татаринову С.Л. мировым судьей по адресу, указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении, однако вернулась на судебный участок с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 8).

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Татаринова С.Л., что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований полагать, что право заявителя на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Татаринова С.Л. не состоятелен, поскольку имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от "ДАТА" Татариновым С.Л. подписан, им даны собственноручные объяснения, содержатся сведения о вручении копии данного протокола (л.д. 2).

Доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном Татариновым С.Л. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Постановление о привлечении Татаринова С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 15.08.2011, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2013 оставить без изменения, надзорную жалобу Татаринова С.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда ... И.Г. Осипова