Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4764/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.Ю., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кустова Д. И. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2009 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Крона-Лес" и Кустова Дениса Игоревича взысканы солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусьРегионЛес" денежные средства за недопоставку товара в сумме ... рубля, сумма штрафных санкций, начисленных в результате недопоставки товара, в сумме ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, всего взыскано ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Кустова Д.И. Голубцова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 сентября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Крона-Лес" (далее - ООО "Крона-Лес") и обществом с ограниченной ответственностью "РусьРегионЛес" (далее - ООО "РусьРегионЛес") заключен договор поставки N ... , в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Крона-Лес" (поставщик) приняло на себя обязательство осуществлять поставку (передать в собственность покупателя), а ООО "РусьРегионЛес" (покупатель) своевременно оплатить и принять продукцию по согласованной сторонами номенклатуре и объемам.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки N ... между ООО "РусьРегионЛес" и Кустовым Д.И. 10 сентября 2008 года заключен договор поручительства N ... , согласно пункту 1.1 которого Кустов Д.И. (поручитель) обязуется перед ООО "РусьРегионЛес" (кредитор) отвечать за исполнение ООО "Крона-Лес" (должник) всех его обязательств перед кредитором по договору поставки от 10 сентября 2007 года N ... , заключенному между должником и кредитором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, ООО "РусьРегионЛес" обратилось в суд с иском к ООО "Крона-Лес", Кустову Д.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указало, что во исполнение договора поставки от 10 сентября 2007 года ООО "РусьРегионЛес" в период с 29 июля 2008 года по 20 февраля 2009 года перечислило на счет ООО "Крона-Лес" в счет оплаты товара денежные средства на общую сумму ... рубль ... копеек; в период с 18 июня 2008 года по 18 ноября 2008 года ООО "Крона-Лес" осуществило поставку товара на общую сумму ... рублей ... копеек, что подтверждается товарными накладными. После 18 ноября 2008 года поставки со стороны ООО "Крона-Лес" прекратились. По состоянию на 07 августа 2009 года за ООО "Крона Лес" числится задолженность за недопоставку товара в сумме ... рубля, сумма штрафных санкций за недопоставку товара в период с 20 октября 2008 года по 19 августа 2009 года составила ... рубля ... копеек.

Претензии, направленные в адрес ООО "Крона-Лес", Кустова Д.И., с требованием о возврате суммы задолженности и уплате штрафных санкций оставлены без удовлетворения.

Просило взыскать с ООО "Крона-Лес" и Кустова Д.И. солидарно в свою пользу денежные средства за недопоставку товара в сумме ... рубля, сумму штрафных санкций, начисленных в результате недопоставки товара, ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, расходы на оплату юридической помощи в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "РусьРегионЛес" по доверенности Саврасова Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Крона-Лес", ответчик Кустов Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Кустов Д.И. ставит вопрос об отмене заочного решения по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на неверное исчисление судом штрафных санкций, отсутствие со стороны ООО "РусьРегионЛес" доказательств о переводе на счет ООО "Крона-Лес" денежной суммы ... рубль ... копеек, а также на подведомственность спора Арбитражному суду Вологодской области.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого заочного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Ответственность поручителя регламентируется положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2007 года между ООО "Крона-Лес" и ООО "РусьРегионЛес" заключен договор поставки N ... , по условиям которого ответчик обязался поставить товар - лесопродукцию, а истец своевременно оплатить и принять продукцию по согласованной сторонами номенклатуре и объемам.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО "РусьРегионЛес" и Кустовым Д.И. 10 сентября 2008 года заключен договор поручительства N ...

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции указал, что в период с 29 июля 2008 года по 20 февраля 2009 года ООО "РусьРегионЛес" перечислило на счет ООО "Крона-Лес" в счет оплаты товара ... рубль ... копеек, а в период с 18 июня 2008 года по 18 ноября 2008 года ООО "Крона-Лес" поставило истцу товар на общую сумму ... рублей ... копеек, в связи с чем пришел к выводу о задолженности ООО "Крона Лес" перед ООО "РусьРегионЛес" на сумму ... рубля ... копеек ( ... - ... ).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что во исполнение условий договора поставки в период с 29 июля 2008 года по 20 февраля 2009 года ООО "РусьРегионЛес" перечислило на счет ООО "Крона лес" в счет оплаты товара ... рублей, что подтверждается платежными поручениями: N ... от 29 июля 2008 года на сумму ... рублей; N ... от 01 августа 2008 года на сумму ... рублей; N ... от 06 августа 2008 года на сумму ... рублей; N ... от 13 августа 2008 года на сумму ... рублей; N ... от 15 сентября 2008 года на сумму ... рублей; N ... от 20 октября 2008 года на сумму ... рублей; N ... от 10 ноября 2008 года на сумму ... рублей; N ... от 19 ноября 2008 года на сумму ... рублей; N ... от 25 декабря 2008 года на сумму ... рублей и N ... от 20 февраля 2009 года на сумму ... рублей.

В период с 18 июня 2008 года по 18 ноября 2008 года ООО "Крона Лес" поставило ООО "РусьРегионЛес" товар на общую сумму ... рубль ... копеек, что подтверждается товарными накладными: N ... от 04 августа 2008 года на сумму ... рублей ... копеек; N ... от 05 августа 2008 года на сумму ... рублей ... копеек; N ... от 23 сентября 2008 года на сумму ... рублей ... копейки; N ... от 02 октября 2008 года на сумму ... рублей ... копейки; N ... от 04 октября 2008 года на сумму ... рублей ... копеек; N ... от 05 октября 2008 года на сумму ... рубль ... копеек; N ... от 07 октября 2008 года на сумму ... рублей ... копеек; N ... от 01 ноября 2008 года на сумму ... рубля ... копеек; N ... от 18 ноября 2008 года на сумму ... рубля ... копеек и счетом - фактурой N ... от 28 октября 2008 года на сумму ... рублей ... копеек. После 18 ноября 2008 года поставки со стороны ООО "Крона-Лес" были прекращены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18 июня 2008 года между ООО "РусьРегионЛес" и ООО "Крона-Лес" задолженность в пользу ООО "Крона-Лес" составила ... рублей ... копеек.

Таким образом, задолженность ООО "Крона-Лес" перед ООО "РусьРегионЛес" составляет не ... рубля ... копеек, как указал суд первой инстанции, а ... рубль ... копеек ( ... - ... ).

В соответствии с пунктом 3.6.2 договора поставки, в случае задержки отгрузки товара на сумму предварительной оплаты более чем на 30 дней с даты предварительной оплаты товара покупателем, поставщик обязан вернуть покупателю сумму предоплаты и оплатить штрафные санкции, в случае, если требование об оплате штрафных санкций было предъявлено покупателем. Требованием об уплате штрафных санкций является претензия либо исковое заявление покупателя.

В соответствии с пунктом 3.6.1 договора размер штрафных санкций составляет ... %, в том числе НДС ... %, от суммы предоплаты в день за каждый день просрочки поставки.

Удовлетворяя исковые требования ООО "РусьРегионЛес" в части штрафных санкций в заявленном истцом размере, суд первой инстанции указал, что их размер за период с 20 октября 2008 года по 19 августа 2009 года составляет ... рубля ... копеек.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В представленном суду первой инстанции расчете штрафных санкций неверно указана стоимость поставленного товара по товарной накладной N ... от 18 ноября 2008 года, вместо ... рублей ... копеек - ... рублей ... копеек.

Кроме того, необоснованным по мнению судебной коллегии, является включение судом в качестве документов, подтверждающих оплату продукции, счета - фактуры от 31 октября 2008 года на сумму ... рублей ... копейки и счета-фактуры N ... от 30 ноября 2008 года на сумму ... рубля ... копеек.

Учитывая изложенное, размер штрафных санкций составит не ... рубля ... копеек, а ... рубля ... копеек.

Довод апелляционной жалобы Кустова Д.И. о том, что спор должен быть рассмотрен Арбитражным Судом Вологодской области, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, договор поручительства от 10 сентября 2008 года был заключен ООО "РусьРегионЛес" с Кустовым Д.И. как с физическим лицом, поэтому настоящий спор о взыскании долга с физического лица подведомственен суду общей юрисдикции. Заключая договор, Кустов Д.И. определил в нем свой статус как гражданина, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора поручительства с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Положение договора поручительства с Кустовым Д.И. о рассмотрении споров Арбитражным Судом противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству (не может быть изменена соглашением сторон родовая и исключительная подсудность).

Подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

Размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий взысканию солидарно с ООО "Крона-Лес" и Кустова Д.И. в пользу ООО "РусьРегионЛес", подлежит изменению с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

В остальной части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кустова Д.И. не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2009 года изменить, снизив: размер взысканных солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Крона Лес" и Кустова Д. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусьРегионЛес" денежных средств за недопоставку товара с ... рублей до ... рубля ... копеек; суммы штрафных санкций, начисленных в результате недопоставки товара с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек; расходов по оплате госпошлины с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек; общую сумму взыскания с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копейки.

В остальной части заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кустова Д. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: