Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-4749/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чистяковой Н.М., Вершининой О.Ю.,

при секретаре КЕВ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бахирева Л. Г. по доверенности Качева М. С. на заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 09 августа 2013 года, которым Бахиреву Л. Г. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на хозяйственные постройки в силу приобретательной давности к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области отказано.

Взыскана с Бахирева Л. Г. государственная пошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде в размере ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Бахирева Л.Г. и его представителя Качева М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахирев Л.Г. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что в ... году ему выделен земельный участок под личное подсобное хозяйство, в ... году выданы документы на земельный участок без определения его границ.

В ... году на данном участке он построил деревянный дом с баней. В ... году выстроил две деревянные рубленые хозяйственные постройки.

С ... года, то есть более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными хозяйственными постройками как своими собственными, иных лиц, оспаривающих права Бахирева Л.Г. на них, не имеется, просил суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на две хозяйственные постройки площадью ... кв. м и площадью ... кв. м, расположенные по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Бахирев Г.Г. требования поддержал в полном объёме, пояснил, что хозяйственные постройки возведены им за пределами земельного участка, выделенного ему под личное подсобное хозяйство.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Вологодской области, извещённой о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Представитель третьего лица Администрации города Кадникова Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, обращает внимание на то, что указанные постройки истец возвёл самовольно на землях поселения за пределами предоставленного ему в ... году для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своём отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда, обратил внимание на то, что хозяйственные постройки, возведенные истцом, обладают признаками самовольных построек, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бахирева Л.Г. по доверенности Качев М.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что на момент строительства хозяйственных построек Бахирев Л.Г. не предполагал, что возводит их за пределами своего участка, поскольку границы его были не установлены, полагал, что добросовестно владел строениями, так как не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области просит её удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, полномочиями по распоряжению бесхозяйным и выморочным имуществом не наделена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, решением Кадниковского сельского Совета от "ДАТА" Бахиреву Л.Г. предоставлен на праве собственности земельный участок площадью ... кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в д. "адрес", что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю N ... от "ДАТА" (л.д. 36).

Согласно технических паспортов, выданных Сокольским районным филиалом Государственного предприятия Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" "ДАТА", в ... году в дер. "адрес" возведены две хозяйственные постройки площадью ... кв. м (инвентарный N ... ) и площадью ... кв. м (инвентарный N ... ) (л.д. 5-14).

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 января 2013 года Бахиреву Л.Г. в удовлетворении иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные хозяйственные постройки, расположенные в дер. "адрес", отказано, в обоснование указано, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является отсутствие у Бахирева Л.Г. права собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, где им осуществлены самовольные постройки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что указанные хозяйственные постройки возведены Бахиревым Л.Г. за пределами границ принадлежащего ему земельного участка, располагаются на землях, находящихся в государственной собственности. При этом суд исходил из того, что названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 января 2013 года, вследствие чего обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Установив, что истец владеет хозяйственными постройками открыто и непрерывно более 15 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что давностное владение Бахирева Л.Г. не может являться добросовестным, поскольку на момент возведения указанных объектов истец знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на данные объекты ввиду того, что земельный участок, на котором они построены, ему не принадлежал и после осуществления самовольного строительства также на каком-либо праве не предоставлен, при этом самовольность построек, возведённых истцом, установлена решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 января 2013 года, вступившим в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, оценке представленных сторонами доказательств, подробном изучении обстоятельств дела и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При этом приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот. Поскольку строения, на которые истец просит признать право собственности, имеют признаки самовольных построек и не являются объектами гражданских прав, что подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, суд правомерно отказал Бахиреву Л.Г. в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент строительства хозяйственных построек Бахирев Л.Г. не предполагал, что возводит их за пределами своего участка, поскольку границы его были не установлены, полагал, что добросовестно владел строениями, так как не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, опровергаются материалами дела. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Бахирев Л.Г. сам указал на то, что хозяйственные постройки построены на земле, не находящейся в его собственности, при этом он надеялся, что землю в дальнейшем ему предоставят в собственность. Кроме того, установленный решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 января 2013 года факт самовольности построенных истцом объектов недвижимости не позволяет распространять на них нормы гражданского законодательства о приобретательной давности, в том числе о добросовестном владении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бахирева Л. Г. по доверенности Качева М. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: