Решение Вологодского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 7-385/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу Курицыной М.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.09.2013, которым постановление N ... от "ДАТА" по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Курицыной М.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Котиковой Н.Н. N ... от "ДАТА" Курицына М.В. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Курицына М.В. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Курицыной М.В. Кондратьев Д.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по Вологодской области Рогалева А.Н. с доводами жалобы не согласилась, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Курицына М.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" в месте остановки ее транспортного средства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, законность и обоснованность решения судьи, заслушав защитника Курицыной М.В. Кондратьева Д.А., прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 Правил дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знаков указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" в ... часов ... минут у дома "адрес" водитель транспортного средства марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , собственником которого является Курицына М.В., нарушил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения).

В связи с тем, что "ДАТА" водителем Курицыной М.В. было допущено нарушение правил стоянки, то ее действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Санкция части 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 статьи 12.16 указанного Кодекса. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Курицыной М.В. действий не изменяется. Следовательно, переквалификация действий Курицыной М.В. с части 4 статьи 12.16 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения водителем Курицыной М.В. правил стоянки транспортных средств подтверждается протоколом N ... об административном правонарушении (л.д. 16), определением "адрес" о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17), проектом организации дорожного движения, оспариваемое постановление и решение подлежат изменению в части переквалификации действий Курицыной М.В. с части 4 статьи 12.16 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы, относящиеся к соответствию установки запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена" требованиям ГОСТ 50597-93, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что данный знак, установленный у дома "адрес", является действующим, решений о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку указанного знака, не принималось.

При назначении административного наказания Курицыной М.В., учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить Курицыной М.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление N ... от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.09.2013, вынесенные в отношении Курицыной М.В., изменить - действия Курицыной М.В. переквалифицировать с части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде ...

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева