Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4774/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чернышовой Н.Э., Вершининой О.Ю.,

при секретаре КЕВ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рославцева М. В. и Рославцевой Л. А. по доверенности Киселева А. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2013 года, которым взыскана солидарно с Рославцева М. В., Рославцевой Л. А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ... от "ДАТА": основной долг в размере ... CHF, проценты за пользование кредитом в размере ... CHF, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты в размере ... CHF, а всего ... CHF, то есть ... рублей ... копейки.

Взысканы солидарно с Рославцева М. В., Рославцевой Л. А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) расходы по оценке в размере ... рублей.

Взысканы с Рославцева М. В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взысканы с Рославцевой Л. А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определен способ продажи - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) по доверенности Смирнова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы") обратился в суд с иском, в обоснование указав, что "ДАТА" между ним, со стороны кредитора, и Рославцевым М.В., Рославцевой Л.А., со стороны заемщиков, заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме ... швейцарских франков (далее - CHF) сроком на ... месяцев под ... процентов годовых для приобретения квартиры по адресу: "адрес".

Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив "ДАТА" сумму ... CHF на счет Рославцева М.В.

Обязательства ответчиков по возврату кредита исполнялись ими ненадлежащим образом, последний платеж был произведен "ДАТА", по истечении указанной даты ни одного платежа совершено не было.

ОАО "Банк Москвы" просило суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на "ДАТА" в рублях по курсу Банка России на дату исполнения обязательств в сумме, эквивалентной ... CHF, в том числе сумма основного долга ... CHF, сумма процентов за пользование кредитом ... CHF, сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты ... CHF, взыскать расходы по уплате госпошлины ... рубля ... копеек, расходы по оценке квартиры в сумме ... рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив начальную продажную цену в сумме ... рублей.

После неоднократного уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на "ДАТА" в рублях по курсу Банка России на дату исполнения обязательств в сумме, эквивалентной ... CHF, в том числе просроченный основной долг ... CHF, проценты за пользование кредитом ... CHF, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты ... CHF; расходы по уплате госпошлины в сумме ... рубля ... копеек, расходы по оценке квартиры ... рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив начальную продажную цену в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барышникова Е.С. уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что выводы судебной экспертизы не оспаривают.

Ответчики Рославцев М.В., Рославцева Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Киселев А.Н. с уточненными исковыми требованиями не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Рославцева М.В. и Рославцевой Л.А. по доверенности Киселев А.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что ответчики требование банка от "ДАТА" о досрочном погашении кредита не получали, получили его только в июне ... года, на день вынесения решения суда 04 июля 2013 года тридцатидневный срок для исполнения обязательств заемщиками не истек, истцом не был представлен, а судом не проверен подробный расчет взыскиваемых денежных сумм, в связи с чем ответчики были лишены возможности представить мотивированный контррасчет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 77 Закона об ипотеке предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 77 Закона об ипотеке к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Из п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Как следует из материалов дела, "ДАТА" между ОАО "Банк Москвы" (кредитором, банком) и супругами Рославцевым М.В., Рославцевой Л.А. (заемщиками) заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым банк предоставляет заемщикам кредит в размере ... CHF на ... месяцев под ... % годовых для приобретения квартиры по адресу: "адрес" в общую совместную собственность заемщиков (т. 1, л.д. 20-29). По условиям договора заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты путем внесения ежемесячного периодического платежа четырнадцатого числа каждого месяца в размере, определенном договором, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона указанного жилого помещения в пользу банка, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками денежных обязательств, связанных с возвратом кредита и/или уплатой процентов, банк вправе потребовать от них уплаты неустойки в виде пени в размере ... % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам на основной долг, неустойка уплачивается заемщиками в валюте кредита за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиками включительно, но не менее ... рублей либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования при просрочке заемщиками осуществления периодического платежа более чем на 30 календарных дней.

"ДАТА" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы договор купли-продажи от "ДАТА" квартиры, расположенной по адресу: "адрес", право общей совместной собственности Рославцева М.В. и Рославцевой Л.А. на квартиру на основании данного договора, ипотека в силу закона в пользу ОАО "Банк Москвы", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА", выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (т. 1, л.д. 92-96).

"ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" между банком и заемщиками заключены дополнительные соглашения к кредитному договору N ... от "ДАТА", согласно которым уточнялись условия кредитного договора о размере и порядке внесения банку ежемесячного периодического платежа заемщиков (т. 1, л.д. 30-56).

"ДАТА" Рославцеву М.В. и Рославцевой Л.А. от имени банка направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с неоднократными нарушениями заемщиками условий кредитного договора (т. 1, л.д. 86-91).

В соответствии с заключением N ... от "ДАТА" эксперта Вологодского отделения Вологодского филиала Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" КНВ, проводившей судебную товароведческую экспертизу на основании определения Вологодского городского суда Вологодской области от 12 февраля 2013 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет ... рублей (т. 2, л.д. 55-89).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что заемщики Рославцев М.В. и Рославцева Л.А. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, составившая по состоянию на "ДАТА" ... CHF, в том числе основной долг ... CHF, проценты за пользование кредитом ... CHF, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты ... CHF. Удовлетворяя заявленные требования в указанной сумме, суд принял за основу расчёт, представленный истцом, поскольку сторона ответчика своего расчёта либо доказательств погашения долга полностью или в части не представила.

Признавая, что предъявляемая к взысканию сумма штрафа (неустойки) является чрезмерной, принимая во внимание период неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, учитывая, что сумма штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства, а также то, что представитель ответчиков просил снизить сумму штрафов, суд посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафов с ... CHF до ... CHF.

Посчитав требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежащими удовлетворению, суд установил способ продажи данного имущества с публичных торгов при начальной продажной цене объекта залога, составляющей восемьдесят процентов от рыночной стоимости, то есть ... рублей. При этом суд принял за основу заключение судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с действующим законодательством экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полной и обоснованной, её выводы сторонами не оспорены, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для вмешательства в законное и обоснованное судебное решение не находит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики требование банка от "ДАТА" о досрочном погашении кредита не получали, получили его только в июне ... года, на день вынесения решения суда "ДАТА" тридцатидневный срок для исполнения обязательств заемщиками не истек, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно отклонен.

В силу ст. 55.2 Закона об ипотеке уведомление и требование (далее - уведомление), предусмотренные настоящим Федеральным законом, договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя. Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку. Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается, в числе прочих, дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления.

Поскольку материалами дела подтверждено, что требования банка от "ДАТА" о досрочном погашении кредитной задолженности направлялись Рославцевым заказными письмами, вернулись с отметкой "по истечении срока хранения", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные требования в силу закона считаются врученными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был представлен, а судом не проверен подробный расчет взыскиваемых денежных сумм, в связи с чем ответчики были лишены возможности представить мотивированный контррасчет, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора (с учетом дополнительных соглашений) и сведениях о суммах внесенных заемщиками ежемесячных платежей, судом проверен, указанные документы и сведения у стороны ответчика были, являлись достаточными для представления своего расчета, время для подготовки которого в течение судебного разбирательства у ответчиков имелось.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рославцева М. В. и Рославцевой Л. А. по доверенности Киселева А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: