Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-4817/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Марковой М.В., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Гомзиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербакова А. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.08.2013, которым в удовлетворении исковых требований Щербакова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО, ФИО2 к Щербаковой Н. В., Щербакову А.А., обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-10" об определении порядка пользования и долей в оплате за жилое помещение отказано.

Встречные исковые требования Щербаковой Н. В., Щербакова А.А. удовлетворены.

ФИО1, ФИО, ФИО2 признаны не приобретшими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Щербаков А. В. признан утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

С Щербакова А. В. в пользу Щербаковой Н. В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Щербаковой Н.В., представителя Щербаковой Н.В. по доверенности Блинчевской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков А.В. является нанимателем квартиры N ... по адресу: "адрес".

По указанному адресу зарегистрированы Щербаков А.В., его несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО, ФИО1, а также бывшая супруга Щербакова Н.А., брак с которой расторгнут решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от "ДАТА", их общий ребенок Щербаков А.А.

30.05.2013 Щербаков А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО, ФИО1, обратился в суд с иском к Щербаковой Н.В., Щербакову А.А., обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-10" (далее - ООО "ЖЭУ-10") об определении порядка пользования квартирой и определении долей в оплате за жилое помещение, мотивируя тем, что между проживающими определен порядок пользования спорной квартирой, однако, ответчики отказываются разделить финансовый счет по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Просил суд определить доли по оплате за наем занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг между Щербаковым А.В., его несовершеннолетними детьми и Щербаковой Н.В., Щербаковым А.А. в квартире по адресу: "адрес", закрепив за истцом и его несовершеннолетними детьми комнату, площадью ... кв. м, с лоджией, за Щербаковой Н.В., Щербаковым А.А. - комнату, площадью ... кв. м; кухню, ванную комнату, туалет, коридор, 3 шкафа оставить в совместном пользовании; возложить на ООО "ЖЭУ-10" обязанность разделить финансовые счета по оплате жилого помещения и коммунальных платежей между Щербаковым А.В., его несовершеннолетними детьми и Щербаковой Н.В., Щербаковым А.А.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Щербакова Н.В., Щербаков А.А. обратились в суд со встречным иском к законному представителю ФИО, ФИО2, ФИО1 - Щербакову А.В. о признании детей не приобретшими право пользования на квартиру N ... по адресу: "адрес", мотивируя тем, что по указанному адресу они не проживали и не проживают, не вселялись.

Заявлением от 10.07.2013 Щербакова Н.В., Щербаков А.А. увеличили исковые требования, просили признать Щербакова А.В. утратившим право пользования на квартиру N ... по адресу: "адрес", расторгнуть с последним договор социального найма жилого помещения, на остальных требованиях настаивали.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Щербаков А.В., его представитель Круглов А.В. поддержали доводы и требования, изложенные в иске, возражали относительно удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Щербакова Н.В., представитель ответчика Щербакова А.А. по доверенности Блинчевская Е.В. иск Щербакова А.В. не признали, поддержали доводы и требования встречного иска.

Представитель ответчика ООО "ЖЭУ-10" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на иск решение вопроса оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на иск пояснил, что мэрия города Череповца является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в городе Череповце в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Щербаков А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на вынужденный и временный характер своего выезда из жилого помещения, отсутствие другого жилья и наличие препятствий со стороны Щербаковой Н.В. в пользовании квартирой.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Щербаков А.В. не пользуется спорной квартирой длительное время, выехал в 2006 году по своей инициативе в другое жилое помещение в связи с прекращением семейных отношений, после выезда в квартире не проживает, попыток вселения не предпринимал, вступил в новый брак, от которого имеется трое детей: ФИО1, "ДАТА" года рождения, ФИО, "ДАТА" года рождения, ФИО2, "ДАТА" года рождения, и проживает с семьей по адресу: "адрес".

Щербаковым А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из квартиры, о том, что ему и его семье чинились препятствия со стороны Щербаковой Н.В., Щербакова А.А. в пользовании жилым помещением, попытках вместе с семьей вселиться в жилое помещение, об обращениях в уполномоченные органы для устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что длительное отсутствие Щербакова А.В. в жилом помещении не является временным, принимая во внимание тот факт, что имея реальную возможность проживать в спорной квартире, истец вместе с семьей своим правом не воспользовались, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Щербаковой Н.В., Щербакова А.А.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия у Щербакова А.В. права пользования иным жилым помещением, как основания для отказа в иске, является несостоятельным ввиду того, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи М.В. Маркова

Н.Э. Чернышова