Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-4804/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.Ю., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова В. Е. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 августа 2013 года, которым исковое заявление Иванова В. Е. к закрытому акционерному обществу Банк "ВТБ-24", отделу судебных приставов по городу Череповцу N 1 о взыскании денежных средств оставлено без движения.

Иванову В.Е. предложено в срок до 13 августа 2013 года указать в исковом заявлении место нахождение ответчика, уплатить государственную пошлину исходя из цены иска.

Разъяснено, что в случае невыполнения требований суда к указанному времени заявление будет считаться не поданным, и возвращено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31 июля 2013 года Иванов В.Е. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Банк ВТБ-24" (далее ЗАО банк "ВТБ-24"), Отделу судебных приставов по городу Череповцу N 1 о взыскании денежных средств.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Иванов В.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи от 05 августа 2013 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

31 июля 2013 года Иванов В.Е. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу банк "ВТБ-24" и отделу судебных приставов по г.Череповцу N 1 о взыскании убытков. К исковому заявлению Ивановым В.Е. было приложено ходатайство о предоставлении отсрочки и уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины с указанием причин.

Определениями судьи от 05 августа 2013 года Иванову В.Е. отказано в предоставлении отсрочки и уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины, а исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13 августа 2013 года указать место нахождения ответчика и уплатить государственную пошлину исходя из цены иска.

Определением судьи от 15 августа 2013 года исковое заявление возвращено Иванову В.Е., поскольку истцом не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 05 августа 2013 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делами Вологодского областного суда от 18 октября 2013 года определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 августа 2013 года в части отказа Иванову В.Е. в удовлетворении ходатайства об отсрочке отменено, разрешен вопрос по существу. Иванову В.Е. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по гражданскому делу по иску Иванова В.Е. к закрытому акционерному обществу "Банк ВТБ-24", Отделу судебных приставов по городу Череповцу N 1 о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки должны устанавливаться судом с учетом принципа разумности.

Разумным сроком является срок, достаточный для устранения недостатков с учетом времени, необходимого для доставки почтового отправления по почте.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи об оставлении заявления без движения от 05 августа 2013 года направлена в адрес Иванова В.Е. 05 августа 2013 года, а получена заявителем лишь 09 августа 2013 года в пятницу. Срок для устранения имеющихся недостатков установлен до 13 августа 2013 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Иванову В.Е. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по гражданскому делу, а предоставленный Иванову В.Е. срок для устранения недостатков искового заявления не являлся разумным, поскольку был определен судьей без учета времени доставки последнему копии определения об оставлении иска без движения, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обжалуемое определение судьи принятым с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 августа 2013 года в части указания в мотивировочной части на необходимость уплаты государственной пошлины, исходя из цены иска, отменить.

Исключить из мотивировочной части определения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 августа 2013 года указание на необходимость уплаты государственной пошлины, исходя из цены иска.

Определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 августа 2013 года в части срока исполнения изменить, продлив срок до 30 ноября 2013 года.

В остальном определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Иванова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: