Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-4861/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н .,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Товарищества собственников жилья "Уют-24" по доверенности Смирнова С.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 августа 2013 года, которым удовлетворены частично исковые требования Захаровой Н.В..

Признано незаконным увольнение Захаровой Н.В. "ДАТА" с работы в Товариществе собственников жилья "Уют-24".

Захарова Н.В. восстановлена в должности ... Товарищества собственников жилья "Уют-24" с "ДАТА".

Взыскано с товарищества собственников жилья "Уют-24" в пользу Захаровой Н.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с "ДАТА" по "ДАТА" включительно в размере ... , предоставлено работодателю право удержать НДФЛ с указанной суммы; взыскана компенсация морального вреда в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с Товарищества собственников жилья "Уют-24" госпошлина в доход бюджета в размере ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., заключение прокурора прокуратуры "адрес" Зязиной В.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова Н.В. работала в Товариществе собственников жилья "Уют-24" (далее так же ТСЖ "Уют-24") в должности ... на основании трудового договора N ... от "ДАТА" и дополнительного соглашения от "ДАТА". Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

14 мая 2013 года Захаровой Н.В. было вручено предупреждение о расторжении трудового договора на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) с "ДАТА". 23 мая 2013 года она была ознакомлена с приказом об увольнении.

Полагая действия по увольнению незаконными истец обратилась в суд с иском к ТСЖ "Уют-24".

Требования мотивировала тем, что оснований для увольнения по статье 288 ТК РФ нет, поскольку дополнительным соглашением от "ДАТА" раздел 1 и статья 2.4 трудового договора от "ДАТА" изложены в новой редакции, исключены данные о работе по совместительству, так как она стала работать постоянно ввиду отсутствия другой работы.

Просила признать незаконным увольнение и восстановить ее в должности дворника, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истец Захарова Н.В. исковые требования поддержала, по мотивам, изложенным в исковом заявлении; суду пояснила, что оплату времени вынужденного прогула просит взыскать с "ДАТА" и по день рассмотрения дела, исходя из зарплаты ... в месяц.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Уют-24" по доверенности Смирнов С.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что трудовой договор с истцом является договором по совместительству и был заключен на неопределенный срок. 01 ноября 2012 года было утверждено новое штатное расписание, в котором не предусматривалась должность ... Решением суда от 26 апреля 2013 года иск Захаровой Н.В. о восстановлении на работе был удовлетворен и на основании решения суда издан приказ от "ДАТА" N ... об отмене приказа N ... от "ДАТА" о расторжении трудового договора с истцом. Поскольку ... дворник к тому времени отсутствовала, истец была восстановлена в должности рабочего по комплексной уборке дома с окладом в размере ... 13 мая 2013 года Захарова Н.В. была предупреждена о расторжении трудового договора в связи с приемом на работу С.И. на должность ... на основное место работы. Увольнение истца по статье 288 ТК РФ является законным, оснований для удовлетворения ее требований не имеется. Просил суд в иске отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Смирнов С.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Поскольку все требования действующего трудового законодательства, регламентирующего процедуру расторжения трудового договора и увольнения работника, в сложившейся ситуации были соблюдены, произведены на законных основаниях, ссылки истца не неправомерность действий работодателя необоснованны.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, суд первой инстанции указал на отсутствие у ответчика оснований для увольнения Захаровой Н.В. в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации (далее так же ТК РФ).

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным и законным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям дополнительного соглашения от "ДАТА" к трудовому договору от "ДАТА" N ... истец Захарова Н.В. принята на работу ... , при этом указание на то, что работа является совместительством, в новой редакции отсутствует.

Решением Череповецкого городского суда от 26 апреля 2013 года истец восстановлена на работе так же в должности ... с "ДАТА", то есть в соответствии с достигнутыми сторонами условиями трудового договора в редакции дополнительного соглашения от "ДАТА".

В соответствии с приказом от "ДАТА" N ... , во исполнение решения Череповецкого городского суда от 26 апреля 2013 года, приказ N ... от "ДАТА" "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" отменен, Захарова Н.В. допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности ...

14 мая 2013 года работодателем Захаровой Н.В. предъявлено предупреждение согласно которому истица уведомлялась что в связи с приемом на работу в ТСЖ "Уют-24" работника С.И ... в должности рабочего по комплексному обслуживанию дома на основное место работы, заключенный договор от "ДАТА" N ... подлежит расторжению по основанию, предусмотренному статьей 288 ТК РФ, дата увольнения определена "ДАТА".

В соответствии нормами трудового законодательства Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя и (или) у другого работодателя (статья 60.1 ТК РФ), при этом в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (статья 282 ТК РФ)

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Правовое значение для разрешения требования истца о неправомерности увольнения по ст. 288 ТК РФ имеет установление характера трудовых отношений Товарищества собственников жилья "Уют-24" с Захаровой Н.В. на дату увольнения "ДАТА".

Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства, а так же, что отсутствие должности ... в штатном расписании на момент восстановления на работе не является основание к отказу в иске, суд первой инстанции требования истца в части признания незаконным увольнения "ДАТА" с работы в ТСЖ "Уют-24" удовлетворил и восстановил Захарову Н.В. в должности ... с "ДАТА".

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Cудом первой инстанции обоснованно установлено, что истец являлся работником ТСЖ "Уют-24" по трудовому договору и данное место работы было для него основным, оснований для увольнения в соответствии со статьей 288 ТК РФ не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права.

Так ссылки апеллянта, что решением Череповецкого городского суда от "ДАТА" дополнительное соглашение от "ДАТА" к трудовому договору N ... от "ДАТА" фактически было признано недействительным несостоятельны в силу отсутствия в указанном решении суда соответствующих выводов и указаний.

Доводы в апелляционной жалобе о восстановлении истицы в должности рабочей по комплексной уборке дома в соответствии с решением суда и в связи с отсутствием в штатном расписании должности дворника судебной коллегией так же отклоняются в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из буквально толкования решения Череповецкого городского суда от 26 апреля 2013 года, незаконным признан приказ ТСЖ "Уют-24" от "ДАТА" об увольнении Захаровой Н.В. с должности ... и восстановлена истица в должности ... ТСЖ "Уют-24" с "ДАТА" без указания работы по совместительству, сведений о заключении трудового договора на иных условиях после указанной даты материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы на правильность решения не влияют, отмены его не влекут, по существу направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств и обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал увольнение истицы незаконным, восстановил ее на работе, взыскал с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, размер которой ответчиком не оспорен, а также в соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ компенсацию морального вреда.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Товарищества собственников жилья "Уют-24" Смирнова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова.