Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4874/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя дачного некоммерческого товарищества "Шексна" Кострова Н.А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 февраля 2013 года, которым исковые требования Виноградова С.А. удовлетворены.

Признано незаконным решение по второму вопросу собрания дачного некоммерческого товарищества "Шексна" от 28 февраля 2011 года в части исключения Виноградова С.А. из членов дачного некоммерческого товарищества "Шексна".

С дачного некоммерческого товарищества "Шексна" в пользу Виноградова С.А. взыскано в возмещение расходов по госпошлине ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Виноградова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградов С.А. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "Шексна" (далее - ДНТ "Шексна", товарищество) о признании незаконным решения собрания ДНТ "Шексна" от "ДАТА" об исключении его из членов товарищества.

В обоснование требований указал, что "ДАТА" вступил в члены ДНТ "Шексна", "ДАТА" ему предоставлен земельный участок, площадью ... кв.м, в собственность как члену товарищества. Решением собрания ДНТ "Шексна" от "ДАТА" истец исключен из членов товарищества за неуплату членских взносов в течение года на протяжении "ДАТА", однако о принятом решении, он узнал только "ДАТА". Указал, что на собрании он не присутствовал, о дате и времени собрания его уполномоченный орган товарищества не извещал.

Просил признать незаконным решение собрания ДНТ "Шексна" от "ДАТА" в части исключения его из членов ДНТ "Шексна".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что сроки уплаты членских взносов решением собраний никогда не устанавливались. Он не отказывался от уплаты членских взносов, однако в "ДАТА" их не платил, поскольку не знал о сумме взносов и сроках их уплаты. Бывший председатель товарищества уведомляла членов товарищества о проведении собраний индивидуально письменно и по телефону. С "ДАТА", после переизбрания председателя товарищества, извещать о проведении собраний перестали. О проведении общих собраний членов ДНТ "Шексна" в "ДАТА", на которых принимались решения по оплате членских взносов, его также не извещали, с принятыми решениями по данным вопросам не знакомили. Кроме того, в повестку дня общего собрания ДНТ "Шексна" "ДАТА" не был включен вопрос о его исключении из членов товарищества.

В судебное заседание представитель ответчика ДНТ "Шексна" не явился. Председатель правления ДНТ "Шексна" Костров Н.А. извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений на иск не представил.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель ДНТ "Шексна" Костров Н.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что процедура исключения истца из членов товарищества не нарушена. Истцу по почте дважды направлялось уведомление о времени и месте проведения собрания. Вопрос об исключении истца из членов товарищества решался при обсуждении вопроса, отнесенного в повестке дня под названием: "обсуждение применения пункта 3.16 устава ДНТ "Шексна". За получением копии принятого собранием решения, истец не обращался. Задолженность Виноградова С.А. по уплате членских взносов за "ДАТА" подтверждается таблицами по их оплате.

В отзыве на апелляционную жалобу Виноградов С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно них, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21 Закона N 66-ФЗ вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 5.5 устава ДНТ "Шексна", утвержденного общим собранием членов товарищества от "ДАТА".

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Пунктом 3.16 устава товарищества, предусмотрено, что размеры и сроки внесения членских взносов определяются решением общего собрания. В случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания, он уплачивает пеню за время просрочки платежа в размере ... от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более установленной величины членского взноса. Неуплата установленных членских взносов более двух раз в течение финансового года является основанием для исключения неплательщика из товарищества.

На основании пункта 3 статьи 46 Закона N 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

По смыслу указанных положений Закона для признания решения общего собрания незаконным необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с существенным нарушением их требований; во-вторых, чтобы член товарищества не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, в пользовании Виноградова С.А., как члена ДНТ "Шексна", находится земельный участок N ... , кадастровый номер N ... , площадью ... кв.м, расположенный на территории ДНТ "Шексна".

Решением общего собрания ДНТ "Шексна" от "ДАТА" истец исключен из членов товарищества за неуплату членских взносов в течение года на протяжении "ДАТА". Вопрос об исключении истца из членов товарищества решался при обсуждении вопроса о применении пункта 3.16 устава ДНТ "Шексна", на собрании истец не присутствовал.

Истец, полагая, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, так как сроки уплаты членских взносов решением собраний на "ДАТА" не устанавливались, о проведении общего собрания членов товарищества он извещен не был, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Виноградова С.А., правомерно исходил из того, что вопрос об исключении истца из членов товарищества не был включен в повестку дня, также ответчиком не представлено доказательств невнесения истцом более двух раз в течение финансового года установленных членских взносов.

Как видно из протокола общего собрания ДНТ "Шексна" от "ДАТА", вопрос об исключении Виноградова С.А. из членов товарищества действительно не был включен в повестку дня. В связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что этот вопрос решался при обсуждении вопроса, отнесенного в повестке дня под названием: "обсуждение применения пункта 3.16 устава ДНТ "Шексна", подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в названном пункте устава содержатся положения, касающиеся не только исключения членов из товарищества, но и об определении размера и порядка уплаты членских взносов.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность Виноградова С.А. по уплате членских взносов за "ДАТА" подтверждается таблицами по их оплате, отклоняются апелляционной коллегией, ввиду того, что ответчиком судам ни первой, ни апелляционной инстанции не предъявлено решений общего собрания об определении размеров и сроков внесения членских взносов за "ДАТА", а также уведомлений Виноградова С.А. о принятии этих решений.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, аргументы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя дачного некоммерческого товарищества "Шексна" Кострова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: О.Ю. Вершинина

О.А. Федосеева