Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-4950/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Данилова А. В. по доверенности Мокряковой Т. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 апреля 2013 года, которым признано за Масловым А.А. право собственности на гаражные боксы N ... , N ... , расположенные в "адрес".

В удовлетворении исковых требований Данилова А. В. о признании права собственности на гаражные боксы, долю земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Маслова А.А. по доверенности Соколова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова Е.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павлушкову А.К. (далее - ИП Павлушков А.К.) о признании права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) в незавершенном строительством объекте.

Требования мотивировала тем, что 05 июня 2007 года, 05 марта 2008 года ею с ИП Павлушковым А.К. заключены договоры на долевое участие в строительстве гаражных боксов, находящихся в гаражном комплексе по адресу: "адрес", общая площадь каждого из гаражных боксов в соответствии с условиями договора должна была составлять ... кв.м. В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договоров на долевое участие в строительстве гаражных боксов она обязалась произвести предоплату общей стоимости гаражных боксов в полном объеме, а именно ... рублей за гаражный бокс N ... , ... рублей - за гаражный бокс N ... , а ответчик принял на себя обязательство по передаче гаражных боксов по договорам долевого строительства после оформления акта государственной комиссии о вводе гаражей в эксплуатацию. Оплата стоимости гаражных боксов ею произведена в полном объеме, однако ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены. Гаражные боксы приобретались для личных нужд, что прямо следует из существа договоров, согласно которым она привлекается в качестве соинвестора строительства гаражного комплекса с целью приобретения в нем соответствующих гаражных боксов в собственность. Гаражный комплекс в эксплуатацию не введен, является объектом незавершенного строительства, расположен на земельном участке площадью застройки ... кв.м, кадастровый номер объекта N ... Собственниками земельного участка являются: гаражный кооператив "Манеж-3" (далее - ГК "Манеж-3") в размере ... доли, гаражный кооператив "Манеж-5" (далее - ГК "Манеж-5") в размере ... доли, гаражный кооператив "Манеж-6" (далее - ГК "Манеж-6") в размере ... доли, гаражный кооператив "Монолит-3" (далее - ГК "Монолит-3") в размере ... доли, Павлушков А.К. в размере ... доли. Полагала, что земельный участок под гаражными боксами должен быть передан в собственность безвозмездно, так как условиями договора не определено иное.

Просила суд признать за ней право собственности на гаражные боксы N ... в объекте незавершенного строительства, 1-этажные, инвентарные номера N ... , литера ... , общей площадью ... и ... кв.м в гаражном комплексе, расположенном по адресу: "адрес"; признать за ней право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью застройки ... кв.м, кадастровый номер объекта N ... в размере ... доли на каждый гаражный бокс.

Маслов А.А. 16 апреля 2012 года обратился в суд с иском к Павлушкову А.К., ГК "Монолит-3", Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что 05 апреля 2007 года между ним и ИП Павлушковым А.К. заключен договор на долевое участие в строительстве гаражей N ... площадью по ... - ... кв.м каждый, по адресу: "адрес". По договору им были уплачены денежные средства в сумме ... рублей.

По условиям договора ИП Павлушков А.К. принял на себя обязательство по передаче после окончания строительства в эксплуатацию по прямому назначению гаражи согласно плану их расположения. В соответствии с пунктом 1.4. договора на долевое участие в строительстве гараж передается в собственность после надлежащего оформления акта государственной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию. Право собственности на все гаражные боксы принадлежит ГК "Монолит-3", которому ИП Павлушковым А.К. были переданы ... доли в праве собственности на земельный участок и на объекты недвижимости. Остальными правообладателями земельного участка и боксов являются ГК "Манеж-3" в размере ... доли, ГК "Манеж-5" - в размере ... доли, ГК "Манеж-6" - в размере ... доли, Павлушков А.К. - в размере ... доли. Гаражные боксы являются самовольной постройкой, так как были возведены на отведенном земельном участке, но без соответствующего разрешения государственных органов, что препятствует оформлению права собственности в установленном законом порядке. Здание гаражных боксов технически исправно и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Спор о праве отсутствует.

Просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс N ... площадью ... кв.м и гаражный бокс N ... площадью ... кв.м в строении с инвентарным номером N ... , расположенном в "адрес".

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2012 года гражданское дело по иску Маслова А.А. к Павлушкову А.К., Комитету по управлению имуществом города Череповца, ГК "Монолит-3" о признании права собственности на гаражные боксы N ... соединено с гражданским делом по иску Масловой Е.Е. к ИП Павлушкову А.К. о признании права собственности на гаражные боксы N ... , к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Данилов А.В.

В ходе судебного разбирательства Данилов А.В. обратился с ходатайством о вступлении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, заявив исковые требования к Маслову А.А., ИП Павлушкову А.К. о признании права собственности на гаражные боксы.

В обоснование требований указал, что 19 августа 2010 года при рассмотрении гражданского дела N ... утверждено мировое соглашение, по условиям которого Маслова Е.Е. признала его исковые требования о взыскании долга в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек. В счет погашения долга Маслова Е.Е. передала в его собственность принадлежащее ей имущество, а именно гаражные боксы N ... стоимостью ... рублей каждый, находящиеся в гаражном комплексе по адресу: "адрес". В ходе судебного разбирательства были изучены правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность передаваемого Масловой Е.Е. имущества, а именно договоры на долевое участие в строительстве от 05 июня 2007 года и 05 марта 2008 года, квитанции об оплате, соглашение о разделе имущества между супругами от 19 мая 2009 года. Являясь членом ГК "Монолит-3", приобретенными гаражными боксами пользуется единолично.

Просил суд признать за ним право собственности на гаражные боксы N ... в ГК "Монолит-3" в объекте незавершенного строительства, 1-этажные, инвентарные номера N ... , литера ... , общей площадью ... и ... кв.м в гаражном комплексе по адресу: "адрес"; на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью застройки ... кв.м, кадастровый номер объекта N ... в размере ... доли на каждый гаражный бокс; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Данилов А.В., его исковые требования приняты к производству.

Череповецким городским судом Вологодской области 05 июля 2012 года принят отказ от исковых требований Масловой Е.Е. к ИП Павлушкову А.К. о признании права собственности, производство по гражданскому делу в данной части прекращено, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Маслова Е.Е., Маслов А.Н.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Безносикова В.В., Шутов А.В.

Истец Маслов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Соколов А.В. исковые требования Маслова А.А. поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований Данилова А.В., пояснив, что им были представлены копии договоров на долевое участие в строительстве и квитанций к ним, на момент утверждения мирового соглашения долг Масловой Е.Е. перед Даниловым А.В. отсутствовал, Маслов А.А. к участию в деле не привлекался.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Данилов А.В. и его представитель по доверенности Мокрякова Т.В. свои исковые требования полагали подлежащими удовлетворению, не согласились с исковыми требованиями Маслова А.А. Данилов А.В. суду пояснил, что по настоящее время он единолично использует гаражные боксы под склад, имущество Масловых в гаражах отсутствует.

Ответчик ИП Павлушков А.К., арбитражный управляющий ИП Павлушкова А.К. Жемчугов А.А., представитель ответчика ГК "Монолит-3",третьи лица Маслова Е.Е., Маслов А.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, представители ГК "Манеж-5", ГК "Манеж-3", ГК "Манеж-6", Безносикова В.В., Шутов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Череповца в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Данилова А.В. по доверенности Мокрякова Т.В., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Маслова А.А. по доверенности Соколов А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, что предусмотрено статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, в том числе на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... , с разрешенным использованием: незавершенное строительство автостоянки закрытого типа, расположенный примерно в ... м по направлению на юго-запад от ориентира - многоэтажный жилой дом N ... по "адрес", расположенного за пределами участка, находится в общей долевой собственности Павлушкова А.К. в размере ... доли в праве, гаражного кооператива "Монолит-3" - в размере ... доли в праве, гаражного кооператива "Манеж-3", гаражного кооператива "Манеж-5", гаражного кооператива "Манеж-6" - по ... доли в праве общей долевой собственности.

В материалы дела представлен оригинал договора на долевое участие в строительстве гаража от 05 апреля 2007 года, по условиям которого ИП Павлушков А.К. принял Маслова А.А. в долевое строительство трехуровневой автостоянки закрытого типа (гаража), расположенной по адресу: "адрес", 1-й этаж, боксы N ...

Пунктом 1.2. договора ИП Павлушков А.К. обязался передать Маслову А.А. после окончания строительства в эксплуатацию по прямому назначению обусловленные гаражи площадью ... - ... кв.м.

Во исполнение пункта 2.1. договора Масловым А.А. уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией от 05 апреля 2007 года.

Данилов А.В., обосновывая правомерность своих исковых требований, ссылается на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 августа 2010 года, которым утверждено мировое соглашение между Масловой Е.Е. и Даниловым А.В.

По условиям мирового соглашения Маслова Е.Е., признав исковые требования Данилова А.В., передала в его собственность в счет погашения долга по договору займа принадлежащее ей имущество, находящееся в гаражном комплексе по адресу: "адрес", а именно гаражные боксы N ... , площадью ... кв.м, стоимостью ... рублей каждый.

В подтверждение права собственности Масловой Е.Е. на отчуждаемые гаражные боксы в материалы дела представлены копии договоров на долевое участие в строительстве от 05 июня 2007 года и 05 марта 2008 года, заключенные ею с ИП Павлушковым А.К., по условиям которых ИП Павлушков А.К. принял Маслову Е.Е. в долевое строительство гаражного комплекса, расположенного по адресу: "адрес", и обязался после окончания строительства передать ей в эксплуатацию гаражные боксы N ... площадью ... кв.м каждый, а Маслова Е.Е. - уплатить за них оговоренную договором денежную сумму.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертные заключения федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2012 года N ... , от 25 января 2013 года N ... суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за Даниловым А.В. права собственности на гаражные боксы N ... , поскольку надлежащих доказательств их приобретения Масловой Е.Е. и внесения за них денежных средств не представлено, вместе с тем согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что подлинники договоров от 05 июня 2007 года и 05 марта 2008 года, заключенных Масловой Е.Е. с ИП Павлушковым А.К., на долевое участие в строительстве гаражей и квитанций по внесению платы по договорам обозревались в ходе рассмотрения гражданского дела N ... по иску Данилова А.В. к Масловой Е.Е. о взыскании долга по договору займа, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку ни протокол судебного заседания, ни определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 августа 2010 года об утверждении мирового соглашения не содержат ссылок на обозрение судом указанных документов.

Кроме того, ИП Павлушков А.К. в ходе судебного разбирательства, признав исковые требования Маслова А.А., пояснил, что договоров на долевое участие в строительстве гаражей с Масловой Е.Е. не заключал, денежных средств по договорам от нее не получал.

Принимая во внимание разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка Данилова А.В. на преюдициальность фактов, установленных определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 августа 2010 года, поскольку Маслов А.А. при рассмотрении гражданского дела, в рамках которого заключено мировое соглашение, не присутствовал, к участию в деле привлечен не был.

При этом судом правомерно отмечено, что в отсутствие доказательств приобретения Масловой Е.Е. гаражных боксов, определение суда об утверждении мирового соглашения не свидетельствует о возникновении права собственности у Данилова А.В., поскольку его право собственности производно от прав Масловой Е.Е.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Данилова А. В. по доверенности Мокряковой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: