Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-4941/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Русский Дом" по доверенности Смирнова С.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.07.2013, которым в удовлетворении исковых требований общественной организации "Первый правовой центр по защите прав потребителей", действующей в интересах Ерлыковой Е. П., к обществу с ограниченной ответственностью "Соллерс-Дальний Восток" о защите прав потребителей отказано.

Исковые требования общественной организации "Первый правовой центр по защите прав потребителей" в интересах Ерлыковой Е. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Дом" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Русский Дом" в пользу Ерлыковой Е. П. стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей.

Взыскан с общества с ограниченной ответственностью "Русский Дом" штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей, который распределен в следующем порядке:

- ... рублей подлежат перечислению в пользу общественной организации "Первый правовой центр по защите прав потребителей",

- ... рублей подлежат перечислению в пользу Ерлыковой Е. П..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Русский Дом" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителей ООО "Русский Дом" по доверенностям Хмелева А.С. и Смирнова С.С., Ерлыковой Е.П. и её представителя по доверенности Мойсейчика Ю.С., представителя общественной организации "Первый правовой центр по защите прав потребителей", действующей в интересах Ерлыковой Е.П., Глуховой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Ерлыковой Е.П. (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Русский Дом" (далее - ООО "Русский Дом", продавец) заключен договор купли-продажи N ... , по которому продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль ... , изготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Соллерс - Дальний Восток" (далее - ООО "Соллерс - Дальний Восток", изготовитель), а покупатель - принять товар и оплатить его стоимость ... рублей (пункты N ... , N ... договора купли-продажи).

Оплата стоимости автомобиля произведена Ерлыковой Е.П. в полном объеме "ДАТА", автомобиль ... передан ей ООО "Русский Дом" по акту приема-передачи.

"ДАТА" на "адрес" в автомобиле ... при движении произошло возгорание, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "ДАТА" причиной возгорания в автомобиле ... является нарушение целостности шланга высокого давления топливоподачи с последующим попаданием топлива на выпускной коллектор.

"ДАТА" Ерлыкова Е.П. направила в адрес ООО "Русский Дом", ООО "Соллерс - Дальний Восток" претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля ... , возврате стоимости товара ... рублей.

"ДАТА" общественная организация "Первый правовой центр по защите прав потребителей" в интересах Ерлыковой Е.П. обратилась в суд с иском к ООО "Русский Дом" и ООО "Соллерс - Дальний Восток" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ... , заключенного между ООО "Русский Дом" и Ерлыковой Е.П., взыскании в пользу Ерлыковой Е.П. уплаченной за транспортное средство суммы ... рублей, убытков в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа.

Определением Череповецкого городского суда от 13.09.2012 производство по гражданскому делу по иску общественной организации "Первый правовой центр по защите прав потребителей" в интересах Ерлыковой Е.П. в части иска к ООО "Русский Дом" о защите прав потребителей прекращено.

"ДАТА" представитель общественной организации "Первый правовой центр по защите прав потребителей", действующей в интересах Ерлыковой Е.П., по доверенности Колпакова В.Д. исковые требования изменила. Просила взыскать с ООО "Соллерс - Дальний Восток" и ООО "Русский Дом" в пользу Ерлыковой Е.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в размере ... рублей; с ООО "Соллерс - Дальний Восток" за услуги эвакуатора - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей; с ООО "Соллерс - Дальний Восток" и ООО "Русский Дом" - штраф.

Определением Череповецкого городского суда от 05.07.2013 в соответствии с измененными исковыми требованиями в качестве соответчика привлечено ООО "Русский Дом".

Определением Череповецкого городского суда от 15.07.2013 третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьютерский центр СОЛЛЕРС" исключено из числа участников процесса в связи с ликвидацией "ДАТА".

В судебном заседании истец Ерлыкова Е.П. и её представитель Мойсейчик Ю.С., представитель общественной организации "Первый правовой центр по защите прав потребителей", действующей в интересах Ерлыковой Е.П., по доверенности Глухова А.С. исковые требования поддержали. Пояснили, что Ерлыкова Е.П. ремонтных работ с автомобилем не производила, на момент возгорания пробег автомобиля составил ... км.

Представитель ответчика ООО "Соллерс-Дальний Восток" по доверенности Ульянов Е.В. иск не признал, ссылаясь на заключение экспертов ... от "ДАТА" N ... , которым установлено, что причина возгорания автомобиля не носит производственного характера и возникла за пределами зоны ответственности завода-изготовителя. На топливные форсунки гарантийные обязательства изготовителя не распространяются.

Представитель ответчика ООО "Русский Дом" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указал, что Ерлыкова Е.П., принимая автомобиль, претензий по качеству транспортного средства не имела. Нарушение целостности шланга могло возникнуть исключительно в результате каких-либо механических воздействий. На периодическое сервисное обслуживание потребитель не являлся. При осмотре транспортного средства специалистами ООО "Русский Дом" было установлено наличие на крышке выпускного коллектора двух болтов крепления, в то время как заводом-изготовителем предусмотрено четыре болта крепления, что свидетельствует о вмешательстве посторонних лиц. В удовлетворении иска просил отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Русский Дом" по доверенности Смирнов С.С. ставит вопрос об отмене решения по мотиву неправильного установления фактических обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права, поскольку ООО "Русский Дом" передало Ерлыковой Е.П. автомобиль в исправном техническом состоянии, в дальнейшем его ремонт или техническое обслуживание не производило.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1), по правилам которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом первой инстанции установлено, что "ДАТА" поврежден моторный отсек и салон автомобиля ... , принадлежащего Ерлыковой Е.П., в результате возгорания.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту пожара Отдела надзорной деятельности по ... "адрес", объяснениями Ерлыковой Е.П.

Удовлетворяя исковые требования Ерлыковой Е.П. к ООО "Русский Дом" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд первой инстанции исходил из того, что эксплуатация автомобиля с произведенным в нем некачественным ремонтом, без сообщения таких сведений покупателю, не может быть признана безопасной, доказательств нарушения потребителем Ерлыковой Е.П. правил эксплуатации автомобиля ответчиком ООО "Русский Дом" не представлено.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно заключению экспертов ... от "ДАТА" N ... причиной возгорания автомобиля ... является разгерметизация топливной магистрали обратного слива топлива с форсунки четвертого цилиндра двигателя и последующее воспламенение паров топлива от разогретой до рабочей температуры (свыше 300 ° С) внешней поверхности выпускного коллектора (вывод по вопросу N ... ).

Причиной воспламенения является разгерметизация топливной магистрали обратного слива топлива с форсунки четвертого цилиндра двигателя. Форсунка четвертого цилиндра была заменена после производства автомобиля, и данное вмешательство привело в эксплуатации к разгерметизации контура слива. При каких обстоятельствах и в какой период времени было вмешательство, установить экспертным методом не представляется возможным. Факт замены форсунки четвертого цилиндра может быть характеризован как вмешательство третьих лиц (вывод по вопросу N ... ).

Таким образом, согласно выводам экспертов исключена вина производителя транспортного средства ООО "Соллерс-Дальний Восток" в выходе из строя форсунки четвертого цилиндра, разгерметизации топливной магистрали обратного слива топлива, воспламенении топливного отсека автомобиля ... , принадлежащего истцу Ерлыковой Е.П.

Как следует из акта приема-передачи от "ДАТА" автомобиль ... передан ООО "Русский Дом" Ерлыковой Е.П. в исправном техническом состоянии и полной комплектации, покупатель автомобиль осмотрела, претензий к продавцу не имела.

Согласно условиям гарантии изготовителя, изложенным в сервисной книжке, гарантийные обязательства изготовителя не действуют в случае выхода из строя топливных форсунок, то есть в случае выхода топливной форсунки из строя, ее замена производится за счет владельца автомобиля.

Сведений о том, что ООО "Русский Дом" до продажи автомобиля и после его продажи Ерлыковой Е.П. осуществляло техническое обслуживание или ремонт транспортного средства, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя Ерлыковой Е.П. Мойсейчика Ю.С. и представителя общественной организации "Первый правовой центр по защите прав потребителей" Глуховой А.С. о нарушении продавцом ООО "Русский Дом" прав потребителя Ерлыковой Е.П. отсутствием предпродажной подготовки транспортного средства, которая предусмотрена пунктом 57 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55, по правилам которого автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку с отметкой об этом в сервисной книжке, что также свидетельствует о нарушении права потребителя на безопасность товара (работы, услуги), которое закреплено в пункте 2 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1.

Как следует из сервисной книжки на транспортное средство предпродажная подготовка автомобиля ... выполнена дилером ЗАО " ... ", что подтверждается печатью данного общества. Отметок покупателя в сервисной книжке относительно претензий по качеству предпродажной подготовки либо её отсутствия при заключении договора купли-продажи не имеется.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ООО "Русский Дом" по продаже автомобиля с недостатками и понесенными истцом Ерлыковой Е.П. убытками в результате его возгорания не установлено. Факт замены форсунки четвертого цилиндра работниками ООО "Русский Дом" при продаже автомобиля истцом не доказан. Непроведение данным ответчиком предпродажной подготовки подтверждает факт невмешательства ООО "Русский Дом" в механизмы, узлы и агрегаты транспортного средства. Таким образом, доказательства вины данного ответчика в разгерметизации топливной магистрали обратного слива топлива с форсунки четвертого цилиндра, что явилось причиной возгорания автомобиля, суду не представлены. Указанное обстоятельство является основанием для отказа истцу Ерлыковой Е.П. в удовлетворении иска к ООО "Русский Дом" о возмещении причиненного ущерба.

Доводы представителя истца Ерлыковой Е.П. Мойсейчика Ю.С. и представителя общественной организации "Первый правовой центр по защите прав потребителей" Глуховой А.С. относительно возложения на ответчика ООО "Русский Дом" обязанности по доказыванию отсутствия своей вины в возгорании автомобиля несостоятельны. Такая обязанность возлагается согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 на продавца (изготовителя) только в случае, если на товар установлен гарантийный срок, однако на топливные форсунки, в результате неисправности которых произошло возгорание автомобиля, гарантийный срок не установлен. При таких обстоятельствах потребитель обязан в силу подпункта 1 пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 доказать, что недостатки товара возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, что, однако, истцом не сделано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Русский Дом" заслуживают внимания, решение суда первой инстанции законным и обоснованным в части удовлетворения исковых требований к ООО "Русский Дом" признано быть не может, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.07.2013 в части удовлетворения исковых требований общественной организации "Первый правовой центр по защите прав потребителей" в интересах Ерлыковой Е. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Дом" о защите прав потребителей отменить, принять в указанной части новое решение.

Отказать общественной организации "Первый правовой центр по защите прав потребителей", действующей в интересах Ерлыковой Е. П., в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Дом" о защите прав потребителей.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.07.2013 оставить без изменения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Н.Э. Чернышова

М.В. Маркова