Решение Вологодского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 7-391/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2013 года, которым постановление N ... от "ДАТА" по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Жолудевым Л.В. общество с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" (далее - ООО "Красавинские электротеплосети") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ООО "Красавинские электротеплосети" обратилось с жалобой в суд, просило постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указало, что общество эксплуатирует водозаборное сооружение по договору аренды, заключенному с Администрацией городского поселения Красавино от "ДАТА". Собственником данного сооружения является МО "Великоустюгский муниципальный район". Проект водозаборного сооружения, разработанный в "ДАТА" трестом Энерголегпром СССР, не предусматривал установку специальных рыбозащитных устройств, а их установка не может быть осуществлена без изменения проекта сооружения, следовательно, относится к капитальному ремонту. Вместе с тем, согласно договору аренды, заключенному с Администрацией городского поселения Красавино, капитальный ремонт осуществляется арендодателем за счет средств муниципального бюджета, пунктом 2.3.8 договора установлен запрет на производство перепланировок, переоборудования и неотделимых улучшений арендуемого имущества арендатором без письменного разрешения арендодателя. Кроме того, за время эксплуатации водозаборного сооружения контролирующими органами не выявлено фактов массовой гибели рыбы и других водных животных.

Представитель ООО "Красавинские электротеплосети" в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом.

Представитель Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Лазовская Е.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что предприятие является водопользователем, оказывающим прямое негативное воздействие на водные биологические ресурсы. Данное правонарушение имеет формальный состав, поскольку не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям, в связи с чем полагала, что вина юридического лица доказана.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе ООО "Красавинские электротеплосети" просит отменить решение и постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, заслушав представителя Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Лазовскую Е.А., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.38 КоАП РФ нарушением правил охраны водных биологических ресурсов признается производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Совета Министров от 15 сентября 1958 года N1045 "О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР" (в редакции от 12 июня 1987 года) забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

В силу пункта 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года N 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от "ДАТА" N ... "О проведении плановой выездной проверки юридического лица" была проведена плановая проверка в отношении ООО "Красавинские электротеплосети", по результатам которой выявлено, что эксплуатация водозаборного сооружения на реке ... производится с нарушением законодательства в области охраны водных биологических ресурсов, предприятием не приняты меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения.

Вина ООО "Красавинские электротеплосети" в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица N ... (л.д.9), оцененным в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ООО "Красавинские электротеплосети" правильно квалифицированы по статье 8.38 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодеком или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства в области охраны водных биологических ресурсов, заключается в эксплуатации водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, что может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, непринятии мер к установке на оголовке водозаборного сооружения рыбозащитного устройства.

Следовательно, оснований для вывода об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, у суда не имелось.

Утверждение жалобы о том, что общество дважды привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку за данное правонарушение привлечено к административной ответственности должностное лицо ООО "Красавинские электротеплосети", основано на неверном толковании норм КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Привлечение юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 КоАП РФ, не влечет прекращения производства по данному делу, поскольку в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно материалам дела общество заблаговременно ( "ДАТА") было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в день рассмотрения которой направило ходатайство об отложении судебного заседания в связи болезнью представителя, полученное судьей после рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, располагая сведениями о его надлежащем извещении. ООО "Красавинские электротеплосети", являясь юридическим лицом, вправе направить для участия в судебном заседании другого представителя.

Иные доводы жалобы не влияют на правомерность выводов должностного лица и судьи о виновности ООО "Красавинские электротеплосети" в совершении инкриминируемого административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО "Красавинские электротеплосети" последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.38 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену или изменение решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красавинские электротеплосети" - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева