Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-4923/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным представлению помощника прокурора Белозерского района Румянцевой Ю.Н., жалобе представителя Игнашичевой Н. И. по доверенности Михайловой И. Н. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 02 сентября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Кизиной Л. Н., Кизиной С. В..

Игнашичева Н. И. выселена из квартиры, находящейся по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Кизиной Л. Н. и Кизиной С. В., и снята с регистрационного учета в данной квартире.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кизина Л.Н., Кизина С.В. являются собственниками по ... доли в праве собственности на квартиру N ... дома N ... по "адрес".

Ссылаясь на нарушение жилищных прав, Кизина Л.Н., Кизина С.В. обратились в суд с иском к Игнашичевой Н.И. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета в квартире N ... дома N ... по "адрес".

В обоснование исковых требований указали, что в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении проживает и имеет регистрацию Игнашичева Н.И., между тем, договор найма жилого помещения с ней не заключался. Заочным решением Белозерского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года на администрацию города Белозерска возложена обязанность предоставить Игнашичевой Н.И. жилое помещение по договору социального найма.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 22 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Белозерска.

В судебное заседание истцы Кизина Л.Н., Кизина С.В. не явились, их представитель по доверенности Тимофеев В.Г. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Игнашичева Н.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Михайлова И.Н. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, суду пояснив, что Игнашичева Н.И. вселилась в квартиру на основании ордера, выданного администрацией города Белозерска. Заочное решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года не исполнено. Иного жилого помещения у Игнашичевой Н.И. не имеется.

Представитель третьего лица администрации города Белозерска по доверенности Поздняков А.А. суду пояснил, что во исполнение заочного решения Белозерского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года Игнашичевой Н.И. предлагалось две квартиры, от которых она отказалась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Белозерского района Румянцева Ю.Н. просит решение суда отменить, указывает, что Игнашичева Н.И. проживает в квартире N ... дома N ... по "адрес" на основании ордера N ... , выданного администрацией города Белозерска, с 1996 года. Ответчик использует жилое помещение по назначению, вносит соответствующие платежи, поддерживает санитарное и техническое состояние квартиры. Полагает необходимым предоставить Игнашичевой Н.И. отсрочку исполнения решения суда до исполнения заочного решения Белозерского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года.

В апелляционной жалобе представитель Игнашичевой Н.И. по доверенности Михайлова И.Н. ставит вопрос об отмене принятого решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что квартира предоставлена Игнашичевой Н.И. администрацией города Белозерска на основании ордера N ... Ответчик с 1996 года проживает в квартире, использует ее по назначению, своевременно вносит коммунальные платежи. Жилое помещение является для нее единственным местом для проживания. Полагает, что суд необоснованно не применил нормы статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобу, представление Кизина Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу, представление - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений на них, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия принимает во внимание, что правоотношения по предоставлению Игнашичевой Н.И. жилого помещения возникли в мае 1996 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Этим же Федеральным законом Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Согласно статье 5 названного Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса РСФСР в случае признания ордера на жилое помещение недействительным вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Если граждане, указанные в ордере, ранее пользовались жилым помещением в доме государственного или общественного жилищного фонда, им должно быть предоставлено жилое помещение, которое они занимали, или другое жилое помещение. В случае признания ордера недействительным по иным основаниям граждане, указанные в ордере, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения или помещения, которое они ранее занимали.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 14 мая 2002 года признан недействительным ордер N ... , выданный 23 мая 1996 года Игнашичевой Н.И. на квартиру N ... в доме N ... "адрес", неправомерных действий Игнашичевой Н.И. при получении ордера судом не установлено.

Заочным решением Белозерского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года на администрацию города Белозерска возложена обязанность по предоставлению Игнашичевой Н.И. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Белозерск, на состав семьи один человек.

Ответчик Игнашичева Н.И. до настоящего времени проживает в квартире N ... дома N ... по "адрес", на которую за Кизиной Л.Н., Кизиной С.В. зарегистрировано право собственности по ... доли каждой.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истцы, являясь собственниками жилого помещения, вправе ставить вопрос о выселении из него ответчика, а то обстоятельство, что заочное решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2012 года не исполнено, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не является основанием для ограничения прав собственника, так как в силу пункта 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания других лиц в квартире.

Ссылка апелляционных представления, жалобы на то, что выселение ответчика без решения вопроса отсрочки исполнения нарушает его права, не может быть признана состоятельной. Постановленное по настоящему делу решение не препятствует возбуждению производства по такому вопросу в порядке исполнения решения в соответствии с положениями статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционных представления, жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные представление помощника прокурора Белозерского района Румянцевой Ю.Н., жалобу представителя Игнашичевой Н. И. по доверенности Михайловой И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи