Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-4910/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Теплова И.П., Марковой М.В.,

при секретаре Петуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глушкова А. В. на решение Великоустюгского районного суда от 21 августа 2013 года, которым иск Глушкова А. В. удовлетворен частично.

На администрацию МО "Город Великий Устюг" возложена обязанность по выполнению в предоставленном Глушкову А.В. жилом помещении по адресу: "адрес", ремонта межкомнатных дверей (на кухню и в жилую комнату) и переклейки обоев в местах появления трещин и протечек.

В удовлетворении остальной части иска Глушкова А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушков А.В. обратился 01.07.2013 в суд с иском к администрацию муниципального образования "Город Великий Устюг" об устранении недостатков и проведении ремонта жилого помещения.

В обоснование требований указал, что на основании решения суда от 13.12.2012 он был переселен судебными приставами-исполнителями из жилого помещения маневренного фонда в квартиру N ... , расположенную по адресу: "адрес", которая имеет недостатки.

Просил обязать ответчика заменить в квартире окна (не соответствуют нормам по шумоизоляции), ванну (необходимо 1,5 м, фактически 1,06 м), отремонтировать бачок унитаза, устранить протечку душа (установить прокладку), произвести ремонт межкомнатных дверей, установить бетонные стойки перекрытия пола.

В судебном заседании Глушков А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО "Город Великий Устюг" Заглубоцкая О.В. иск признала частично, пояснила, что в ходе обследования занимаемой истцом квартиры установлено, что дверь в комнату закрывается неплотно, в двери на кухню отсутствует часть шурупов, на обоях в кухне и комнате имеются трещины, следы протечек. Данные недостатки жилого помещения администрация согласна устранить. Остальные требования Глушкова А.В. не признала, поскольку истец не представил документов, подтверждающих несоответствие размеров ванны установленным требованиям и нормативам.

Кроме того, в удовлетворении требований о замене окон, ванны, ремонта сливного бачка и душа, бетонных стоек перекрытия пола Глушкову А.В. было отказано решением Великоустюгского райсуда от 20.01.2011.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глушков А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доказанность фактов наличия недостатков жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы муниципального образования "Город Великий Устюг" от 28.12.2009 N ... Глушкову А.В. предоставлена отдельная однокомнатная благоустроенная квартира N ... общей площадью 36 кв.м во вновь выстроенном двухэтажном десятиквартирном жилом доме N ... по "адрес".

Решением Великоустюгского районного суда от 13.12.2012, вступившим в законную силу, исковые требования администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" были удовлетворены, Глушков А.В. был выселен из жилого помещения маневренного жилищного фонда в предоставленную ему указанную квартиру, 26.04.2013 данное решение суда было исполнено.

Согласно решению Великоустюгского районного суда от 20.01.2011, вступившего в законную силу, исковые требования Глушкова А.В. удовлетворены частично: на администрацию МО "Город Великий Устюг" возложена обязанность по устранению нарушений, в том числе: выполнить в квартире "адрес" прогоны перекрытия из бруса сечением 150X150 мм с опиранием в средней части на фундаментный столб из бетонного блока и кирпичной кладки; закрепить плотно смывной бачок, в удовлетворении требований Глушкову А.В. о замене ванны, окон в данной квартире отказано.

Решением Великоустюгского районного суда от 14.09.2012, вступившим в законную силу, жалоба Глушкова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения.

Данным решением суда установлено, что исполнительное производство N ... , возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области на основании решения суда от 20.01.2011, прекращено 23.07.2012 в связи с фактическим исполнением.

В рамках указанного исполнительного производства по ходатайству Глушкова А.В. привлекался специалист Д., перед которым были поставлены вопросы об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, всего 17 пунктов, в том числе, пункт 8 выполнить в квартире "адрес" прогоны перекрытия из бруса сечением 150X150 мм с опиранием в средней части на фундаментный столб из бетонного блока и кирпичной кладки; пункт 16 закрепить плотно смывной бачок.

Согласно заключению специалиста Д. от 27.06.2012 все 17 пунктов - требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнены.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодателем по договору социального найма жилого помещения является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

Согласно подпункту "а" пункта 4 раздела 2 Типового договора социального найма, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, наниматель обязан принять от наймодателя пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде.

Данная обязанность нанимателя корреспондируется с обязанностью наймодателя передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям (подп. "а" п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения).

В силу части 1 статьи 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Из акта визуального обследования указанной квартиры, составленного 20.08.2013 в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителями администрации г.Великий Устюг и ООО "УК "Альфа" (организация, осуществляющая управление указанным многоквартирным жилым домом) в присутствии Глушкова А.В., усматривается, что входная дверь в квартиру закрывается плотно, на дверном косяке отсутствует металлическая планка от замка.

В жилой комнате: дверь в жилую комнату, закрывается неплотно, над дверью в комнату справа со стороны коридора трещина на обоях длиной около 30 см, шириной 2-4 мм.

В помещении кухни: на стене справа от окна на обоях следы протечки, на левом оконном стекле внизу справа небольшая трещина около 15 см, в нижнем креплении (шарнире) дверей на кухню отсутствует часть шурупов, на обоях стен кухни имеются трещины.

В ванной комнате: сливной бачок унитаза закреплен с наклоном на канализационную трубу, вода в сливной бачок не поступает (со слов Глушкова А.В. он ее отключил), стульчак с крышкой на унитаз со слов Глушкова А.В. установлен им самостоятельно.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие недостатков сантехнического оборудования: необходимость ремонта смывного бачка унитаза после его установки ответчиком по решению суда от 20.01.2011, душа, истцом суду не представлено, данные недостатки в акте обследования квартиры, занимаемой Глушковым А.В., не отражены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о проведении работ по монтажу смывного бачка унитаза и замене прокладки душа.

Производство по делу в части требований Глушкова А.В. о замене ванны, окон и устройству бетонных стоек перекрытий пола определением суда от 21.08.2013 прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 20.01.2011, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При данных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Глушкова А.В. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда сторонами по делу не оспаривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушкова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: