Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4909/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Лебедевой Е.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2013 года, которым исковые требования Слепухина К. В. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Слепухина К. В. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, возмещение морального вреда в размере ... рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Слепухину К. В. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы по производству экспертизы N ... в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Слепухина К.В. Логуновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепухин К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") о взыскании страховой выплаты, ссылался на то, что 29 декабря 2011 года он заключил с ООО "Росгосстрах" договор страхования от несчастных случаев N ... Страховая сумма по договору составила ... рублей.

07 марта 2012 года в результате несчастного случая Слепухин К.В. получил травму - ... Слепухин К.В. находился на стационарном лечении 14 дней, затем лечился амбулаторно.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере ... % от страховой суммы - ... рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения ... рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Логунова Е.В. исковые требования изменила, просила взыскать страховое возмещение по двум страховым случаям в сумме ... рублей, неустойку ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Лебедева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в экспертизе говорится только о переломах ... страховому возмещению не подлежит, поскольку в экспертизе указания о ... нет. Размеры неустойки и морального вреда полагала завышенными.

Представитель третьего лица Страховой компании общество с ограниченной ответственностью "Артекс" по доверенности Чмир М.А. согласна с позицией ООО "Росгосстрах".

Представитель третьего лица закрытого акционерного общества Страховая группа "УралСиб" просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица страховой компании ОАО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" по доверенности Лебедева Е.В. просит об отмене решения суда в части взыскания суммы страхового возмещения в полном объеме, а также неустойки, штрафа и морального вреда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1, части 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 октября 2011 года между Слепухиным К.В. и ООО "Росгосстрах" на основании Правил страхования от несчастных случаев заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, Слепухину К.В. выдан страховой полис N ...

В период действия договора Слепухин К.В. получил травму - ... , что подтверждается эпикризом из истории болезни N ... МБУЗ "Вологодская городская поликлиника N 1".

Заключением судебно-медицинской экспертизы бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от "ДАТА" установлены ... , диагноз - ... не подтвержден.

ООО "Росгосстрах" признал случай страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в размере ... % от страховой суммы, то есть ... рублей.

Размер страховой суммы, подлежащей выплате, определяется страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, раздела 6 "Правил страхования от несчастных случаев", таблицей размеров страховых выплат N 1, на основании медицинских и иных документов, предоставленных страхователем.

В соответствии с заключением эксперта N ... от 16 мая 2013 года у Слепухина К.В. при исследовании рентгенограмм определяются ... ; диагноз ... объективными данными достоверно не подтвержден.

Подпунктом "ж" пункта 35 Таблицы размеров страховых выплат N 1 в случае ... предусмотрен размер страховой выплаты ... %.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Слепухину К.В. подлежит доплате страховое возмещение в сумме ... рублей.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, взыскание судом неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона, штрафа по пункту 6 статьи 13 и компенсации морального вреда по статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", основаны на законе.

Размер неустойки определен судом правильно, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Лебедевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: