Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4908/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Войтюка Д. В. по доверенности Войтюк Т. И. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.09.2013, которым отказано в удовлетворении заявления Войтюка Д. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2013.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2013 Войтюку Д.В. возращено исковое заявление к Сивоконь Т.Ю. о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей, разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения допущенных нарушений.

Оспаривая правомерность указанного определения, 13.08.2013 представитель Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. обратилась с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование требований о восстановления срока указала, что копия определения судьи от 25.06.2013 направлена с нарушением срока - 03.07.2013. Кроме того в июле и августе 2013 года она участвовала в качестве представителя по другим гражданским делам, в связи с чем была очень занята.

Просила суд восстановить срок на подачу частной жалобы на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2013.

Войтюк Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Войтюк Т.И. заявление о восстановлении срока просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе и дополнении к частной жалобе представитель Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. просит об отмене определения суда. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание её занятность в качестве представителя иных граждан, нарушение судом срока направления определения судьи от 25.06.2013, длительность рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм гражданского процессуального права.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 25.06.2013 в адрес Войтюка Д.В. направлена копия определения судьи от 25.06.2013 о возращении искового заявления (л.д. 6). Копия указанного определения получена его представителем по доверенности Войтюк Т.И. 06.07.2013 (л.д. 12). Между тем, частная жалоба на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2013 подана в суд лишь 13.08.2013 (л.д. 8).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии основания для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение судьи, поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с частной жалобой, не имелось.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, поскольку большая загруженность представителя не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы. Ссылка на нарушение срока направления копии определения подлежит отклонению, поскольку с момента получения представителем истца копии определения прошло более месяца.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.09.2013 оставить без изменения, частную жалобу представителя Войтюка Д. В. по доверенности Войтюк Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова