Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4899/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Волкова С.А. по доверенности Гаркиновой Ю.В. на определение Вологодского городского суда от 13 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявления Волкову С.А. о предоставлении отсрочки исполнения постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 13 июня 2013 года N ... на срок 2 месяца отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Р.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Волкова С.А. на общую сумму ... рубля ... копеек в сводное исполнительное производство N ...

15 июля 2013 года Волков С.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления об объединении исполнительных производств в сводное.

В обоснование требований указал, что от исполнения требований исполнительного документа он не уклоняется, все возможные меры к погашению задолженности принимает. 02 июля 2013 года он уплатил в счет погашения долга денежную сумму в размере ... рублей. Возможность погашения оставшейся суммы задолженности в настоящее время имеется.

Просил предоставить ему (Волкову С.А.) отсрочку исполнения постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 13 июня 2013 года N ... на срок 2 месяца.

Заявитель Волков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Волкова С.А. по доверенности Гаркинова Ю.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованные лица Тарасова С.В. и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Рыжкова А.В. относительно предоставления отсрочки возражали.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД УВД г.Вологда, ГЭП ВО "Вологдаоблкоммунэнерго", ООО "Эксперт Оценка", ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, МИФНС N 11 по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО "Подшипник" в судебное заседание не явился.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Волкова С.А. по доверенности Гаркинова Ю.В., ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки, поскольку наличия обстоятельств предоставления отсрочки, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается. Дальнейшее неисполнение требований исполнительного документа по данным основаниям повлечет затягивание исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, что приведет к нарушению прав взыскателей, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда от 13 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Волкова С.А. по доверенности Гаркиновой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Г.Н. Игошева

Л.М. Слепухин