Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4898/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Попова Д. В. на определение судьи Вологодского городского суда от 22 июля 2013 года, которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении силового кабеля 6 кВ от РП-9 до РП-15 протяженностью ... м по адресу: "адрес"; газопровода, протяженностью ... м по адресу: "адрес"; открытой площадки для хранения оборудования материала с козловым краном, площадью ... кв.м по адресу: "адрес".

Попову Д. В. запрещено совершать действия по видоизменению, реконструкции, включая врезку иных сетей в отношении указанного имущества.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда от 27 марта 2013 года за Поповым Д. В. признано право собственности на силовой кабель 6 кВ от РП-9 до РП-15 протяженностью ... м по адресу: "адрес"; газопровод протяженностью ... м по адресу: "адрес"; открытую площадку для хранения оборудования и материала с козловым краном, площадью ... кв.м, по адресу: "адрес".

18 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Железобетон-12" (далее по тексту - ООО "Железобетон-12"), Алексеевская Е.В. обратились в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

В качестве обеспечительных мер ООО "Железобетон-12", Алексеевская Е.В. просили наложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия в отношении силового кабеля 6 кВ от РП-9 до РП-15 протяженностью ... м по адресу: "адрес"; газопровода, протяженностью ... м по адресу: "адрес"; открытой площадки для хранения оборудования с козловым краном, площадью ... кв.м по адресу: "адрес"; а также Попову Д.В. совершать действия по видоизменению, реконструкции, включая врезку иных сетей в отношении силового кабеля 6 кВ от РП-9 до РП-15 протяженностью ... м по адресу: "адрес"; газопровода, протяженностью ... м по адресу: "адрес"; открытой площадки для хранения оборудования материала с козловым краном, площадью ... кв.м по адресу: "адрес".

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Попова Д.В. поставлен вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушениями норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2013 года за Поповым Д.В. признано право собственности на силовой кабель 6 кВ от РП-9 до РП-15 протяженностью ... м по адресу: "адрес"; газопровод протяженностью ... м по адресу: "адрес"; открытую площадку для хранения оборудования и материала с козловым краном, площадью ... кв.м, по адресу: "адрес".

Указанное решение в законную силу не вступило, ООО "Железобетон-12" и Алексеевской Е.В. подана апелляционная жалоба.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Железобетон-12", Алексеевской Е.В., судья обоснованно исходил из того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи правильным.

ООО "Железобетон-12", Алексеевская Е.В. оспаривают право собственности на спорные объекты недвижимости, срок на обжалование решения суда от 27 марта 2013 года им восстановлен, непринятие судом обеспечительных мер приведет к нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц, а их принятие направлено на сохранение спорного имущества.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда от 22 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Попова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи