Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-4897/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Лемеховой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Пасько В.П., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Шевчук Н.В., апелляционному представлению помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Бовыкина В.А. на решение Великоустюгского районного суда от 22 августа 2013 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пасько В.П. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Пасько В.П., прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 июля 2013 года Пасько В.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что "ДАТА" органами следствия в отношении него было возбуждено уголовное дело, "ДАТА" ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок предварительного следствия по делу составил более 3 месяцев. В декабре 2012 года материалы уголовного дела были переданы в суд первой инстанции, в производстве суда дело находилось более 3 месяцев.

Приговором ... суда от "ДАТА", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от "ДАТА", он (Пасько В.П.) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Пасько В.П. признано право на реабилитацию.

С учетом времени обжалования приговора в вышестоящей инстанции общий срок производства по делу составил более 9 месяцев. Все указанное время он испытывал нравственные страдания, поскольку находился в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого по уголовному делу об особо тяжком преступлении. Являясь руководителем ... , осуществляя контакты и деловые связи с руководителями предприятий района, органами местного самоуправления, он постоянно испытывал чувство неловкости при деловых переговорах и встречах. Информация о возбуждении в отношении него уголовного дела, существе обвинения была опубликована "ДАТА" в районной газете " Советская мысль", "ДАТА" в газете " Устюжаночка", в рубрике " Новости Великого Устюга" со ссылкой на сайт СУ СК по Вологодской области опубликована информация о ходе расследования уголовного дела. В той же газете "ДАТА" в интервью с Великоустюгским межрайонным прокурором также сделана ссылка на его уголовное дело, а в рубрике " На весах Фемиды" подробно изложено предъявленное ему обвинение с указанием конкретных обстоятельств дела. Вся указанная информация доведена до сведения неограниченного круга лиц, опровержения информации до настоящего времени не дано. Он длительное время находился в состоянии стресса, из-за перенесенных переживаний состояние его здоровья ухудшилось, был вынужден обратиться за медицинской помощью. Его мать ФИО6, прочитав в газете указанную публикацию, заболела и "ДАТА" умерла.

Полагал, что в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 5 000 000 рублей, просил их взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области.

В судебном заседании истец Пасько В.П. и его представитель Ананьева А.А. требования по изложенным в иске основаниям поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленный Пасько В.П. размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным. Пояснил, что ни в одной из представленных в СМИ статей не имеется упоминания об истце, нет указаний на фамилию, наименование предприятия. Отсутствуют доказательства причинной связи с публикацией в СМИ информации и смертью матери истца, которая в возрасте 85 лет страдала рядом заболеваний, проходила лечение в указанное время в областном психоневрологическом диспансере N2. Копия медицинской карты не может служить подтверждением того, что состояние здоровья истца ухудшилось именно в связи с привлечением его к уголовной ответственности, основные жалобы истца - боль в пояснице и шее. Полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца не избиралась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пасько В.П. поставлен вопрос об изменении решения суда по мотивам неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на несоразмерность взысканной суммы физическим и нравственным страданиям. Полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Шевчук Н.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер компенсации морального вреда.

В апелляционном представлении помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Бовыкин В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что размер взысканной компенсации завышен и не соответствует причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения Пасько В.П., поддержавшего жалобу, объяснение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., поддержавшей доводы представления, не усматривает оснований для удовлетворения жалоб и представления, отмены или изменения решения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 52-53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК Российской Федерации) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требование, суд установил, что приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от "ДАТА" Пасько В.П. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "б" ч.4 ст.204 УК Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от "ДАТА" данный приговор оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что незаконным привлечением к уголовной ответственности Пасько В.П. причинен моральный вред.

При взыскании вреда суд обоснованно исходил из нормы части 1 статьи 133 УПК Российской Федерации, которая предусматривает право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 136 УПК Российской Федерации наряду с принесением прокурором от имени государства извинения реабилитированному за причиненный ему вред, он имеет право на обращение в суд с иском за причиненный моральный вред в денежном выражении, который предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Право на компенсацию морального вреда также предусмотрено статьей 151 ГК Российской Федерации, в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вред Пасько В.П. причинен в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, вред согласно части 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации правильно возмещен за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При этом в соответствии со статьей 1071 ГК Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган - Управление Федерального казначейства по Вологодской области.

Размер компенсации морального вреда, взысканной судом первой инстанции определен судом с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости. Судом учтена степень тяжести преступления, в котором обвинялся Пасько В.П., срок предварительного расследования и рассмотрения дела в судах, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование истца в части.

Доводы апелляционных жалоб истца, ответчика и апелляционного представления прокурора были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов они не содержат, поэтому по изложенным выше основаниям жалобы и представление удовлетворению не подлежат.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства части требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пасько В.П., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Шевчук Н.В., апелляционное представление помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Бовыкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В. Соколова