Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4892/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31.07.2013, которым на государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность предоставить Масалову В.М. санаторно-курортную путевку за период календарного 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Кондрашиной Н.Ю., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масалов В.М. является ... (справка ... от "ДАТА" - л.д. 9). Уведомлением государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее так же ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ) от "ДАТА" N ... Масалов В.М. извещен о постановке на учет для обеспечения санаторно-курортного лечения. Масаловым В.М. неоднократно, а именно "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА", предоставлялись справки для получения путевки, о наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения.

Прокурор Череповецкого района обратился с иском в суд в защиту интересов Масалова В.М.

Требования мотивировал тем, что ответчик отказывает в выдаче Масалову В.М. санаторно-курортной путевки со ссылкой на недостаточное финансирование, что является незаконным.

Просил обязать ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предоставить Масалову В.М. санаторно-курортную путевку за период календарного 2012 года.

Представитель прокурора Череповецкого района Вологодской области по доверенности Григорова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Масалов В.М. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Рожкова Н.М. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ставит вопрос об отмене решения суда, по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку нормы права, предусматривающие обеспечение граждан санаторно-курортным лечением за каждый календарный год, отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Череповецкого района просит решение Вологодского городского суда от 31.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно них, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Масалов В.М., являясь инвалидом второй группы, 18.01.2012, обратился в ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, к указанному заявлению приложил справку для получения путевки от 18.01.2012.

Уведомлением от "ДАТА" Масалов В.М. уведомлен о постановке на чет для обеспечения санаторно-курортным лечением под N ... В дальнейшем Масаловым В.М. неоднократно предоставлялись ответчику справки для получения путевки от "ДАТА" N ... , от "ДАТА" N ... , от "ДАТА" N ... о наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения.

Однако санаторно-курортное лечение ему в 2012 году предоставлено не было, по причине недостаточности финансовых средств.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее так же Закон N 178-ФЗ) предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

Согласно пункту 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

Пунктом 3.9 Порядка предусмотрено, что исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения.

Как усматривается из материалов дела, Масалов В.М. своевременно обратился к ответчику с соответствующим заявлением, представив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении.

Следовательно, ему не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку, установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил на ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанность обеспечить Масалова В.М. санаторно-курортной путевкой за период календарного 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 817-О не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Законом N 178-ФЗ не предусмотрено ежегодное предоставление льготной категории граждан путевок на санаторно-курортное лечение, а часть 2 статьи 6.3 Закона N 178-ФЗ устанавливает период (календарный год), в течение которого гражданин имеет право обратиться для реализации права на получение набора социальных услуг не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта, так как не свидетельствуют об ошибочности выводов суда по существу разрешенного спора.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2012 N 84-ВПР12-1 указанная норма направлена на определение срока, в пределах которого государство гарантирует гражданину реализацию его прав. Неисполнение государством своих обязанностей не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение. При этом Фонд социального страхования Российской Федерации не может быть освобожден от исполнения указанных обязанностей, в том числе и при истечении календарного года, установленного для предоставления гражданам социальных услуг частью 2 статьи 6.3 Закона N 178-ФЗ, так как указанная норма направлена на определение срока, в пределах которого государство гарантирует гражданину реализацию его прав. Неисполнение государством своих обязанностей не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.

Недостаточность финансирования и большое количество лиц, имеющих право на данный вид льгот, при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение не являются основаниями для отказа в судебной защите таких прав.

Из анализа действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, не следует, что право инвалида на получение санаторно-курортного лечения в качестве средства реабилитации ставится в зависимость от наличия или отсутствия в данном регионе иных лиц, нуждающихся в таком лечении. В Законе N 178-ФЗ также нет положения о реализации гражданином такого права в порядке очередности. По смыслу вышеназванных норм материального права санаторно-курортное лечение как средство реабилитации инвалида при наличии медицинских показаний должно предоставляться ежегодно и без каких-либо условий.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации- без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова