Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-4972/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,

при секретаре Гомзиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Тотемский детский дом" на определение Тотемского районного суда Вологодской области от 25.09.2013, которым Муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Тотемский детский дом" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Тотемского районного суда от 20.06.2011 N ... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Тотемского районного суда от 20.06.2011 на Муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Тотемский детский дом" (далее также МБОУ "Тотемский детский дом") возложена обязанность по обеспечению соблюдения температурного режима в здании по адресу: "адрес", осуществив ремонт оконных проемов, входных дверей, полов в срок до "ДАТА".

"ДАТА" отделом судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на основании исполнительного листа от "ДАТА" N ... возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника МБОУ "Тотемский детский дом".

В ходе исполнительного производства установлено, что МБОУ "Тотемский детский дом" частично исполнило решение от 20.06.2011, произвело замену оконных блоков в здании.

По заявлению МБОУ "Тотемский детский дом" определением Тотемского районного суда от 12.03.2012 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20.06.2011 в части возложения обязанности по ремонту входных дверей и полов до "ДАТА".

"ДАТА" МБОУ "Тотемский детский дом" составлена смета, в том числе на ремонтные работы входных дверей и полов, "ДАТА" проведена экспертиза проектной документации Автономным учреждением Вологодской области " ... " и получено положительное заключение.

По причине отсутствия финансирования на проведение ремонтных работ МБОУ "Тотемский детский дом" вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Определением Тотемского районного суда от 10.10.2012 МБОУ "Тотемский детский дом" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20.06.2011 в части возложения обязанности по ремонту входных дверей и полов до "ДАТА".

"ДАТА" МБОУ "Тотемский детский дом" вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.06.2011 на срок до "ДАТА".

Заявленные требования мотивированы отсутствием денежных средств на проведение ремонтных работ. Ремонт полов на ... здания и дверных блоков будет произведен при условии финансирования Департаментом образования Вологодской области в сроки, независящие от администрации МБОУ "Тотемский детский дом".

В судебном заседании представитель должника МБОУ "Тотемский детский дом" Мишуринская Е.В. заявление поддержала. Пояснила, что учреждение финансируется исключительно за счет средств областного бюджета. Для того чтобы исполнить решение суда необходимо ... рублей. Департаменту образования Вологодской области известно о решении суда, но в "ДАТА" денежных средств на эти цели не выделено.

Прокурор прокуратуры Тотемского района Черепанов С.В. не согласился с заявленными требованиями, поскольку предоставление отсрочки нарушит права детей, находящихся в детском учреждении.

Представитель Управления образования Тотемского муниципального района по доверенности Вторушин А.А. заявленные требования поддержал. Пояснил, что в МБОУ "Тотемский детский дом" температурный режим в связи с заменой оконных блоков стал соответствовать требованиям санитарных правил. При приемке учреждения к новому учебному году у межведомственной комиссии замечаний не возникло. МБОУ "Тотемский детский дом" финансируется за счет областного бюджета, его собственниками выступает Тотемский муниципальный район и Управление образования Вологодской области.

Представитель Департамента образования Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что денежные средства на ремонтные работы в МБОУ "Тотемский детский дом" в "ДАТА" не предусмотрены. Разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на заявление указал, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника финансовой возможности для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе МБОУ "Тотемский детский дом", ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит отменить определение, поскольку решение суда частично исполнено: заменены рамы в окнах, температурный режим в помещениях нормализовался. Проведение ремонта полов и дверей в здании невозможно ввиду отсутствия финансирования со стороны областного бюджета.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявление, суд первой инстанции принял во внимание правила части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичное правило содержится и в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Анализируя представленные должником МБОУ "Тотемский детский дом" доказательства в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку чрезвычайные, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют.

При этом судом первой инстанции принято во внимание мнение прокурора прокуратуры Тотемского района, действующего в защиту интересов воспитанников МБОУ "Тотемский детский дом", возражавшего против предоставлению отсрочки, поскольку должнику дважды предоставлялась такая отсрочка, фактически исполнение решения уже отсрочено на два года. Предоставление новой отсрочки неразумно.

Довод частной жалобы МБОУ "Тотемский детский дом" относительно отсутствия финансирования является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необходимости отсрочки исполнения решения суда, выводов, сделанных судом первой инстанции, не опровергает.

При наличии изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тотемского районного суда Вологодской области от 25.09.2013 оставить без изменения, частную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Тотемский детский дом" - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Н.Э. Чернышова

М.В. Маркова