Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-4971/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Даниловского А. Ю. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.07.2013, которым возвращена апелляционная жалоба Даниловского А. Ю. на решение Череповецкого городского суда от 20.05.2013.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.05.2013 оставлены без удовлетворения исковые требования Даниловского А.Ю. к УМВД России по г. Череповцу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, 02.07.2013 Даниловский А.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Вологодский областной суд.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Даниловский А.Ю. просит определение судьи отменить. Указывает, что решение суда от 20.05.2013 получено им лишь 15.06.2013.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, обсудив доводы частой жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращение апелляционной жалобы Даниловского А.Ю. судья мотивировал тем, что он пропустил срок для её подачи и ходатайств о восстановлении срока на обжалование решения суда от него не поступало.

Судебная коллегия полагает возможным с таким выводом согласиться, так как вывод суда о пропуске срока обжалования подтверждается материалами дела.

Заявленное истцом в частной жалобе ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, подлежит рассмотрению судом первой инстанции, в связи с чем указанные в рассматриваемой жалобе причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не имеют правового значения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.07.2013 оставить без изменения, частную жалобу Даниловского А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова