Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-4970/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Белоусова А.И. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 сентября 2013 года, которым заявление Хлопотиной Н.Ю., Хлопотиной А.А. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Череповецкого городского суда от 28.03.2013, снят арест на ... доли в праве общей долевой собственности в квартире "адрес", принадлежащей Белоусову А.И..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлопотина Н.Ю. и Хлопотина А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Елисееву А.В. и Белоусову А.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - прекращении права собственности Елисеева А.В. и Белоусова А.И. на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Определением судьи Череповецкого городского суда от 28 марта 2013 года удовлетворено заявление Хлопотиной Н.Ю. и Хлопотиной А.А. о принятии мер по обеспечению иска: наложен арест на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Белоусову А.И.

Решением Череповецкого городского суда от 06 мая 2013 года исковое заявление Хлопотиной А.А. и Хлопотиной Н.Ю. к Елисееву А.В. и Белоусову А.И. о применении последствий ничтожных сделок оставлены без удовлетворения, отменены меры по обеспечению иска по определению судьи Череповецкого городского суда от 28 марта 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июня 2013 года решение Череповецкого городского суда от 06 мая 2013 года отменено, принято новое решение, которым применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, заключенного "ДАТА" между Хлопотиной Н.Ю., Хлопотиной А.А. и Елисеевым А.В.: прекращено право собственности Белоусова А.И. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и восстановлено право собственности Хлопотиной Н.Ю. и Хлопотиной А.А. на ... долю в праве собственности на указанную квартиру за каждой; с Елисеева А.В. и Белоусова А.И. взыскана государственная пошлина.

"ДАТА" Хлопотина Н.Ю. и Хлопотина А.А. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении вышеуказанной квартиры.

Заявители Хлопотина Н.Ю. и Хлопотина А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Заинтересованные лица Елисеев А.В. и Белоусов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Белоусова А.И. по доверенности Светлова С.Н. в судебном заседании возражала против отмены обеспечительных мер, пояснила, что Белоусов А.И. и Елисеев А.В. направили в Вологодский областной суд кассационные жалобы, которые не рассмотрены, гражданское дело истребовано в областной суд.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Белоусов А.И. просит определение суда отменить, ссылается на несогласие с апелляционным определением от 28 июня 2013 года, полагает отмену обеспечительных мер преждевременной, поскольку его кассационная жалоба на указанное апелляционное определение не рассмотрена.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июня 2013 года вступило в законную силу, наличие ареста на долю в праве собственности на квартиру препятствует исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Хлопотиной Н.Ю. и Хлопотиной А.А. об отмене мер по обеспечению иска.

Доводы представителя Белоусова А.И. по доверенности Светловой С.Н. об обжаловании судебного постановления в кассационном порядке обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку возможность последующего обжалования вступивших в законную силу решений суда не создает правовых оснований для сохранения обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы.

При этом судебная коллегия отмечает, что определением судьи Вологодского областного суда от 27 сентября 2013 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Белоусова А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июня 2013 года.

С учетом изложенного оспариваемое определение об отмене мер по обеспечению иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Белоусова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: