Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-4962/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда "адрес" Денисенко Н.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2013 года, которым решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде "адрес" "об отказе в назначении пенсии" от "ДАТА" N ... признано незаконным и не порождающим правовых последствий.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде "адрес" возложена обязанность назначить Кирилловой О.С. пенсию по случаю потери кормильца с "ДАТА".

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде "адрес" в пользу Кирилловой О.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Кирилловой О.С., ее представителя Медведева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно свидетельству о смерти I-ОД N ... К.Н.В. умерла "ДАТА".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда "адрес" (далее ГУ-УПФ РФ в г.Вологда "адрес") N ... от "ДАТА" Кирилловой О.С. отказано в назначении пенсии по потере кормильца согласно пункту 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N 173-ФЗ) по мотиву отсутствия доказательств нахождения на иждивении умершей К.Н.В.

Оспаривая правомерность отказа, Кириллова О.С. обратилась в суд с иском о признании приведенного решения пенсионного органа незаконным и не порождающим правовых последствий, возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в г.Вологда "адрес" назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с "ДАТА".

В обоснование требований указала, что в "ДАТА" году они с семьей переехали в г. "адрес", ее мать - К.Н.В. стала заниматься предпринимательской деятельностью. Она, с матерью ( К.Н.В.) и отцом ( К.С.И.) были зарегистрированы по адресу: "адрес", но фактически там не жили, снимали жилье. Отец работал периодически, последние годы с семьей не проживал, материально не помогал. Всю жизнь она проживала вместе с матерью. В настоящее время является студенткой Вологодского государственного педагогического университета.

В судебном заседании Кириллова О.С. и ее представитель по устному ходатайству Медведев С.С. исковые требования поддержали по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Вологда "адрес" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении иска отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ-УПФ РФ в г.Вологда "адрес" Денисенко Н.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность факта совместного проживания Кирилловой О.С. со своей матерью, документального подтверждения доходов умершей, а также того факта, что на дату смерти К.Н.В. истец находилась на полном содержании матери и помощь последней являлась постоянным и основным источником к существованию.

В возражениях на апелляционную жалобу Кириллова О.С. и ее представитель Медведев С.С. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего пенсионного законодательства.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Как правильно указал в решении суд, согласно части 1 статьи 9 Закона N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В силу пункта 1 части 2 статьи 9 Закона N 173-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Отнесение к таким лицам совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях с отрывом от производства, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.

Согласно справке ФГБОУ ВПО " ... " (л.д.14) Кириллова О.С. является студентом ... курса соц.педагогики и психологии факультета Вологодского государственного педагогического университета, получает стипендию.

Разрешая спор, заслушав истца, показания свидетелей К.Н.В.., К.Е.С.., П.Л.С., суд первой инстанции установил, что последние несколько лет Кириллова О.С. проживала вместе с матерью, до смерти последней. Нигде не работала, то есть находилась на полном материальном обеспечении К.Н.В.., осуществлявшей предпринимательскую деятельность и являвшейся единственным кормильцем в семье.

При таких обстоятельствах возложение судом первой инстанции на ГУ - УПФ РФ в г. Вологда "адрес" обязанности по назначению истцу пенсии по случаю потери кормильца следует признать правомерным.

Однако в резолютивной части решения отсутствует указание на то, до какого периода времени ответчику следует производить выплату пенсии по случаю потери кормильца Кирилловой О.С., как того требует пункт 1 части 2 статьи 9 Закона N 173-ФЗ.

Судебная коллегия полагает необходимым дополнить абзац 2 резолютивной части решения суда после слов "пенсию по случаю потери кормильца с "ДАТА" года" словами " до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не белее чем до исполнения Кирилловой О.С. 23 лет".

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

абзац 2 резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2013 года после слов "пенсию по случаю потери кормильца с "ДАТА" года" дополнить словами " до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не белее чем до исполнения Кирилловой О.С. 23 лет".

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда "адрес" Денисенко Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: