Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-5017/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Чернышовой Н.Э., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Тюкина Р. Л. по доверенности Аршинова А. Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.09.2013 с учетом определения Вологодского городского суда Вологодской области от 12.09.2013 об исправлении описки, которым гражданское дело N ... по иску Тюкина Р. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о защите прав потребителей передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга "адрес" по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее ООО "Деловые линии") приняло от Тюкина P.Л. заявку на перевозку груза в количестве ... из "адрес" в "адрес".

В "адрес" "ДАТА" при приеме товара обнаружено его повреждение: наличие сколов и трещин по всей поверхности стекла.

"ДАТА" Тюкин P.Л. направил ООО "Деловые линии" претензию о компенсации причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

"ДАТА" Тюкин P.Л. обратился в Вологодский городской суд с иском к ООО "Деловые линии" о взыскании стоимости услуги в размере ... рублей ... копеек, убытков - ... рублей, компенсации морального вреда - ... рублей, неустойки - ... рублей, штрафа.

В судебное заседание истец Тюкин P.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Аршинов А.Н. в судебное заседание также не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Деловые линии" по доверенности Тукачев Ю.И. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по месту нахождения ответчика, ссылаясь на правила исключительной подсудности.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Тюкина Р.Л. по доверенности Аршинов А.Н. просит определение отменить, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающий право потребителя на обращение в суд с иском по месту своего проживания или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции принял во внимание пункт 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и правила определения территориальной подсудности споров.

По общему правилу, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Между тем иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", среди прочего, разъясняет вопросы подсудности споров по защите прав потребителей. Так, по общему правилу, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегосяиндивидуальным предпринимателем.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Деловые линии" и Тюкиным P.Л. заключен договор перевозки груза. В соответствии с Уставом ООО "Деловые линии" является транспортно - экспедиционной компанией, перевозчиком. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Деловые линии" находится по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" представительств и филиалов не имеет.

Претензия о ненадлежащем выполнении условий договора перевозки груза предъявлялась Тюкиным P.Л. на имя генерального директора ООО "Деловые линии" М.Ф., который является исполнительным органом общества и находится в Санкт-Петербурге.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключительной подсудности спора и правомерно передал гражданское дело по иску Тюкина Р.Л. к ООО "Деловые линии" на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, по месту нахождения ответчика.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.09.2013 оставить без изменения, частную жалобу представителя Тюкина Р. Л. по доверенности Аршинова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Н.Э. Чернышова

О.Ю. Вершинина