Определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-5011/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовой Н.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2013 года, которым Федотовой Н.С. в удовлетворении исковых требований отказано, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова Н.С. в период с "ДАТА" по "ДАТА" проходила службу в Управлении Министерства внутренних дел России по "адрес" (далее - УМВД России по "адрес").

На основании заключения по материалам служебной проверки от "ДАТА" Федотова Н.С. была направлена на заслушивание на заседание аттестационной комиссии УМВД России по "адрес" для решения вопроса о возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, по результатам которого "ДАТА" была рекомендована к увольнению.

Приказом и.о.начальника УМВД России по "адрес" от "ДАТА" N ... за неоднократное нарушение служебной дисциплины, требований статьи 47, части 1 статьи 49 Федерального закона от "ДАТА" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", невыполнение требований статьей 28.2, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся некачественном оформлении протокола об административном правонарушении, вызвавшее необходимость возврата административного материала для устранения недостатков в оформлении, несоблюдение установленных сроков направления протокола об административном правонарушении в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, что повлекло прекращение производства по делу об административном правонарушении, Федотова Н.С. была уволена из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от "ДАТА" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ).

Приказом N ... л/с от "ДАТА" начальника УМВД России по "адрес" Федотова Н.С. уволена из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ.

Оспаривая правомерность увольнения, Федотова Н.С. обратилась в суд с иском к УМВД России по "адрес" о признании увольнения незаконным.

В исковом заявлении просила признать приказ от "ДАТА" N ... л/с незаконным и восстановить ее в должности и специальном звании " ... ", ... отдела полиции N ... Управления Министерства внутренних дел России по городу "адрес" (далее УМВД России "адрес").

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УМВД России по городу Вологде.

В судебном заседании истец Федотова Н.С. и ее представитель по ордеру адвокат Диев И.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по "адрес" по доверенности Рогалева А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель УМВД России по городу Вологде по доверенности Силиванов Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что вопросы увольнения сотрудников офицерских званий находятся в ведении УМВД России по "адрес".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Федотова Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного определения юридически значимых для дела обстоятельств.

Судебной коллегией установлено, что согласно сообщению, поступившему в Вологодский областной суд, "ДАТА" в Вологодский городской суд поступило апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного выше решения суда.

В частях 1 и 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен круг действий необходимых при поступлении апелляционных жалоб.

Так, суд первой инстанции после получения апелляционных жалоб, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, применительно к статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323,324,325 настоящего Кодекса, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело возвратить в Вологодский городской суд "адрес" для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323,324,325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовой Н.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2013 года возвратить в Вологодский городской суд "адрес" для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323,324,325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: