Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-5006/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,

при секретаре Закутиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рушковой Н.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2013 года, которым взыскана со Спирина Д.А. в пользу Рушковой Н.С. компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, нотариальные расходы - ... рублей, всего - ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Взыскана со Спирина Д.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Спирина Д.А. по доверенности Печинского К.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 ноября 2011 года в 06 часов 00 минут около дома "адрес", Спирин Д.А., управляя автомобилем ... , в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Рушкову Н.С.

17 июля 2013 года Рушкова Н.С. обратилась в суд с иском к Спирину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в результате упомянутого выше дорожно-транспортного происшествия она получила вред здоровью средней тяжести. С 18 ноября 2011 года по 25 ноября 2011 года находилась на стационарном лечении в МУЗ " ... городская больница N ... " с диагнозом: ... После выписки продолжила амбулаторное лечение, находилась в гипсовой иммобилизации 12 недель, после снятия гипса ходила на костылях 8 недель. В настоящее время последствия травмы затрудняют передвижение.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, нотариальные расходы - ... рублей, расходы на юридические услуги - ... рублей.

В судебное заседание истец Рушкова Н.С. не явилась, её представитель по доверенности Шоноров Н.Л. поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснил, что истец переходила дорогу на разрешающий сигнал пешеходного светофора. Считает, что моральный вред обоснован, истец пожилого возраста, инвалид ... группы, страдает ... , полученные телесные повреждения могут повлечь серьезные последствия.

Ответчик Спирин Д.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Печинский К.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду указал на нарушение истцом Правил дорожного движения, выразившемся в переходе дороги в неположенном месте. Полагал, что размер компенсации морального завышен, разумная сумма компенсации морального вреда составляет ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рушкова Н.С. просит решение суда изменить, указывает на необоснованное уменьшение размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, находит необходимым решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда и государственной пошлины.

Исходя из содержания статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, подлежит компенсации.

Компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Материалами дела установлен факт причинения истцу 18 ноября 2011 года в 06 часов 00 минут около дома "адрес" вреда здоровью средней тяжести источником повышенной опасности под управлением водителя Спирина Д.А.

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, с учетом того, что ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и иных обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, периода нахождения ее на стационарном и амбулаторном лечении, индивидуальных особенностей потерпевшей, ее возраст, наличие 2 группы инвалидности, а также в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, судебная коллегия находит возможным увеличить размер компенсации морального вреда с суммы ... рублей до суммы ... рублей.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в сумме ... рублей, что соотносимо объему защищаемого права, а также нотариальных расходов в сумме ... рублей, подтвержденных материалами дела, решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Общая сумма взыскания составляет ... рублей.

Исчисление государственной пошлины следует произвести в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера в сумме 200 рублей, взыскав ее с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2013 года изменить в части размера компенсации морального вреда и государственной пошлины.

Взыскать со Спирина Д.А. в пользу Рушковой Н.С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со Спирина Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рушковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Г.Н. Игошева

Л.М. Слепухин