Решение Вологодского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 7а-203/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Легранд" по доверенности Марковой А.Р., на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.10.2013, которым общество с ограниченной ответственностью "Компания "Легранд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛА:

согласно протоколу об административном правонарушении N ... от "ДАТА", составленному начальником ОРИГ межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г.Череповце Резниковой Е.А., общество с ограниченной ответственностью "Компания "Легранд" (далее - ООО "Компания "Легранд", Общество) "ДАТА" на строительном объекте, расположенном на пересечении "адрес" и "адрес", привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина ... ФИО8 в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ООО "Компания "Легранд" Пацюк П.Н. факт правонарушения признал, просил учесть признание вины и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе представитель ООО "Компания "Легранд" по доверенности Маркова А.Р. просит постановление судьи изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на административное приостановление деятельности на срок ... суток.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Компания "Легранд" Пацюка П.Н., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, поскольку оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от "ДАТА" N ... сотрудниками межрайонного отдела УФМС России по Вологодской области в г.Череповце проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства, правил привлечения и использования иностранных работников на территории г.Череповца.

В результате проверки установлено, что "ДАТА" на строительном объекте, расположенном на пересечении "адрес" и "адрес", был выявлен гражданин "адрес" Демяник В., который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу.

Согласно договору N ... от "ДАТА" ООО "Компания "Легранд" обязалось предоставить в распоряжение закрытого акционерного общества "Ханса Строй" рабочих для выполнения бетонных работ, армирования и выполнить эти работы на объекте заказчика, строящемся по адресу: "адрес".

В ходе административного расследования по делу представитель ООО "Компания "Легранд" подтвердил факт привлечения Обществом к работам на указанном строительном объекте пяти граждан ... , в том числе Демяника В.

Из имеющихся в материалах документов следует, что внеплановая выездная проверка осуществлена в соответствии с Приказом МВД РФ и ФМС РФ от 30.04.2009 N 338/97 "Об утверждении административного Регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использованию их труда". По результатам проверки "ДАТА" составлен акт N ...

Выявленное нарушение миграционного законодательства послужило основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица, незаконно привлекшего иностранного гражданина к трудовой деятельности, что полностью соответствует требованиям пункта 39 Административного регламента.

Факт совершения ООО "Компания "Легранд" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не отрицался представителем Общества и подтверждается исследованными судьей доказательствами по делу, а именно: актом проверки от "ДАТА" N ... , протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА", объяснениями иностранного гражданина, представителя ООО "Компания "Легранд" и другими доказательствами, оцененными судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ООО "Компания "Легранд" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку. Они соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание ООО "Компания "Легранд" назначено по общим правилам его назначения в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Доводы жалобы представителя ООО "Компания "Легранд" о необходимости изменения административного наказания и назначения административного приостановления деятельности не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ суд вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку административное приостановление деятельности является исключительной мерой наказания и по сравнению с другими мерами административной ответственности ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю, что правовых оснований для замены назначенного судьей административного наказания в виде штрафа на административное приостановление деятельности не имеется.

Назначенный судьей вид наказания - административный штраф, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.10.2013 оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Легранд" по доверенности Марковой А.Р. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева