Определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-5029/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Марковой М.В., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гараева Н.М. оглы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2013 года, которым исковые требования Гараева Н.М. оглы оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Гараева Н.М. оглы по доверенности Шишина О.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Искра" по доверенности Краснораменской С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гараев Н.М. оглы обратился в суд с иском к ООО "Магазин "Искра", в котором просит обязать ООО "Магазин "Искра" исполнить договор аренды в натуре и не препятствовать в пользовании арендованными помещениями магазина площадью ... кв.м, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый номер N ... , а именно: обеспечить беспрепятственный доступ к арендованным площадям арендатору, субарендаторам, покупателям магазина; не препятствовать в установлении замков на дверях магазина; не препятствовать получению коммунальных услуг, необходимых для функционирования магазина; предоставить реквизиты для оплаты арендной платы за пользование магазином по договору аренды.

Ссылаясь на то, что новый ликвидатор ООО "Магазин "Искра" Кормановский С.Н. отказывается исполнять условия договора аренды и чинит препятствия в пользовании арендованными площадями.

Истец Гараев Н.М. оглы, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО "Магазин "Искра" по доверенности Молотов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гараев Н.М. оглы ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции представитель Гараева Н.М. оглы по доверенности Шишин О.В. отказался от предъявленных исковых требований с прекращением производства по делу.

Заслушав мнение представителя ответчика ООО "Магазин "Искра" по доверенности Краснораменской С.А., возражавшего против прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ представителя Гараева Н.М. оглы по доверенности Шишина О.В. от исковых требований выражен в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю разъяснены и понятны, судебная коллегия находит возможным принять отказ представителя Гараева Н.М. оглы Шишина О.В. от иска, отменить решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2013 года и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя Гараева Натига Мамед оглы по доверенности Шишина Олега Валентиновича от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Искра" об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2013 года отменить.

Производство по делу по иску Гараева Н.М. оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Искра" об устранении препятствий в пользовании имуществом прекратить.

Разъяснить Гараеву Н.М. оглы, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: