Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-5069/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н. Вахониной А.М.,

при секретаре Вариной С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Лидэк" по доверенности Кузнецовой О.С. на определение Вологодского городского суда от 23.09.2013, которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидэк" к Барышевой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснено, что с данным заявлением следует обратиться к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 61 (г. Вологда, ул. Горького, 86), то есть по месту жительства ответчика.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидэк" (далее так же ООО "Лидэк", общество) обратилось в суд с иском к Барышевой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивировал тем, что ООО "Лидэк" является собственником круглопильного станка LAIMET 100, который с охраняемой территории 29.03.2013 по распоряжению Барышевой Е.А. был вывезен в неизвестном направлении.

Просил суд истребовать из чужого незаконного владения Барышевой Е.А. принадлежащий обществу на праве собственности указанный станок.

Судом принято приведенное решение.

В частной жалобе представитель ООО "Лидэк" - Кузнецова О.С. просит определение суда отменить и разрешить спор по существу. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку общая стоимость оборудования на момент заключения договора лизинга N ... составила ...

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции руководствуясь нормами пункта 5 части 1 статьи 23, пункта 2 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что стоимость спорного имущества, подлежащего истребованию из чужого незаконного владения, составляет ... , сделал вывод о подсудности данного спора мировому судье.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В материалах дела имеются договор лизинга от "ДАТА" N ... и дополнительное соглашение N ... к договору лизинга "ДАТА" N ... (л.д. 14-16).

Согласно данным документам общая стоимость круглопильного станка LAIMET 100 на момент заключения договора лизинга составляла ... евро (курс - 42, 6681 рубль на 12.01.2010) или ...

Согласно пункту 7.3 дополнительного соглашения N ... к договору лизинга лизингодатель и лизингополучатель согласились, что по окончании договора лизинга указанного в пункте 2.2 договора (срок лизинга определен в 36 месяцев), предмет лизинга передается лизингополучателю в собственность по выкупной стоимости ... , в том числе НДС-18% - ... в порядке, установленном действующим законодательством, при условии надлежащего выполнения Лизингополучателем условий настоящего договора и полной оплаты всей суммы договора (пункт 5.1).

Иными словами лизингополучатель первоначально должен в течение 36 месяцев вносить лизинговые платежи согласно графику платежей, (л.д. 16), и при исполнении данного условия договора у него есть право приобрести предмет лизинга по выкупной цене, то есть за ...

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о стоимости имущества, подлежащего истребованию из чужого незаконного владения, в сумме ... , в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.09.2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидэк" об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи В.Н. Белякова

А.М. Вахонина.