Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-5057/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде N2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Меджидовой Л.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2013 года, которым снят арест с автотранспортных средств ... и ... , наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Вологодской области ОСП по г. Вологде N 2 Меджидовой Л.Г. от "ДАТА".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Житнухиной В.Н., представителя Житнухиной В.Н. - Лучкина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чавгалов М.Б.оглы является должником по трем исполнительным производствам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием:

- N ... , взыскатель Житнухина В.Н., предмет исполнения - взыскание компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Задолженность по исполнительному производству составляет ... рубля ... копеек;

- N ... , взыскатель Житнухина В.Н., предмет исполнения - возмещение расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Задолженность по исполнительному производству составляет ... рубля ... копейка;

- N ... взыскатель Житнухина В.Н., предмет исполнения - выплата ежемесячных платежей в возмещение утраченного заработка по ... рубля ... копеек, начиная взыскание с "ДАТА" по "ДАТА".

Задолженность по исполнительному производству составляет ... рубля ... копеек.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, "ДАТА" судебным приставом исполнителем ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Меджидовой Л.Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Чавгалова М.Б. оглы (л.д. ... ).

Автомобиль марки ... , государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности Чавгалову М.Б.оглы, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии "адрес".

"ДАТА" судебным приставом исполнителем ОСП по г. Вологде N2 УФССП России по Вологодской области Меджидовой Л.Г. составлен акт описи и ареста имущества - автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... , который передан Чавгалову М.Б.оглы на ответственное хранение с ограничением права пользования.

"ДАТА" Чавгалов М.Б. оглы обратился в суд с заявлением о снятии ареста с автомобиля.

В обоснование требований указал, что согласно акту экспертного исследования по оценке остаточной стоимости автомобиля от "ДАТА" N ... стоимость автомобиля ... составляет ... рублей, что значительно превышает размер задолженности по исполнительным производствам.

Просил суд снять арест с автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ...

Заявитель Чавгалов М.Б. оглы в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя Чавгалова М.Б. оглы адвокат Васева Я.В. требования поддержала.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 2 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области Меджидова Л.Г. требования не признала. Полагала, что оснований для снятия ареста с автомобиля не имеется, поскольку решение суда должником не исполнено. В рассрочке исполнения решения отказано.

Заинтересованное лицо взыскатель Житнухина В.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Житнухиной В.А., в судебное заседание не явилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 2 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области Меджидова Л.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что в отделе судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должников Чавгалова М.Б.оглы и Чавгалова Э.М. оглы, взыскатель Житнухина В.Н. Суд необоснованно снял арест с автомобиля, принадлежащего Чавгалову Э.М. оглы, который не обращался в суд с таким требованием. Полагает, что права должника Чавгалова М.Б. оглы постановлением о наложении ареста на имущество не нарушены, поскольку после реализации принадлежащего ему автомобиля и погашения долга, остаток денежных средств будет перечислен должнику.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N2 УФССП России по Вологодской области на основании постановления от "ДАТА" был наложен арест на имущество должника Чавгалова М.Б.оглы.

Согласно пункту 1 указанного постановления судебный пристав-исполнитель постановил: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N2 УФССП России по Вологодской области составлен акт описи и ареста имущества - автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего Чавгалову М.Б.оглы.

Постановление о наложении ареста на имущество должника и акт описи и ареста имущества заявителем не оспаривались и требований о признании их незаконными не заявлялось.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что по постановлению от "ДАТА" судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, без конкретизации указанного имущества и без изъятия имущества, то есть без обращения взыскания.

Как следует из справки судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Васильевой О.Н. от "ДАТА" N ... , представленной в суд апелляционной инстанции, размер задолженности по трем исполнительным производствам в пользу взыскателя Житнухиной В.А. составляет ... рублей, задолженность по исполнительскому сбору - ... рублей ... копеек.

Таким образом, требования исполнительных документов до настоящего времени Чавгаловым М.Б.оглы не исполнены, размер задолженности является значительным и оснований для снятия ареста с автомобиля у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя относительно того, что стоимость арестованного имущества несоразмерна долгу по исполнительным производствам судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель применил арест как обеспечительную меру, без обращения взыскания на автотранспортное средство.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления Чавгалова М.Б.оглы (л.д. ... ), он просил суд снять арест с принадлежащего ему автомобиля ... , государственный регистрационный знак ...

В судебном заседании "ДАТА" представитель заявителя адвокат Васева Я.В. требования поддержала, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. ... ).

Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и снял, в том числе, арест и с автомобиля ... , принадлежащего должнику по другому исполнительному производству - Чавгалову Э.М.оглы, хотя с такими требованиями Чавгалов Э.М.оглы в суд не обращался.

При указанных обстоятельствах по делу решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда основаны на не правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 80 Федерального закона от "ДАТА" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Чавгалову М.Б.оглы в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2013 года отменить.

Принять новое решение, которым отказать Чавгалову М. Бакир оглы в удовлетворении требований о снятии ареста с автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего ему на праве собственности.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В.Соколова

Л.М. Слепухин