Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-5053/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шарафовой Р. на определение судьи Вологодского городского суда от 27 декабря 2012 года, которым возвращена апелляционная жалоба Шарафовой Р. на решение Вологодского городского суда от 18 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда от 18 октября 2012 года в восстановлении срока для обращения в суд за разрешением оспариваемого решения Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области отказано. В удовлетворении заявления Шарафовой Р. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

16 ноября 2012 года Шарафова Р., не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Вологодского городского суда от 19 ноября 2012 года апелляционная жалоба Шарафовой Р. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10 декабря 2012 года представить в суд подписанную Шарафовой Р. апелляционную жалобу в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шарафова Р. ставит вопрос об отмене определения судьи. Указывает, что определение судьи от 19 ноября 2012 года в ее адрес направлено не было. Сведениями о вынесении данного определения она не располагала, в силу чего устранить указанные в нем недостатки возможности не имела. Копия определения от 19 ноября 2012 года была получена ею только 02 августа 2013 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Разумность предоставленного срока предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу Шарафовой Р. на решение Вологодского городского суда от 18 октября 2012 года, судья исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении от 19 ноября 2012 года, заявителем выполнены не были.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

Из материалов дела следует, что определение судьи от 19 ноября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес Шарафовой Р. было направлено 19 ноября 2012 года (л.д.48).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю была вручена копия определения от 19 ноября 2012 года и что она была извещена о необходимости устранения недостатков в срок до 10 декабря 2012 года, материалы дела не содержат. Сведений о вручении копии определения заявителю либо о передаче судебной корреспонденции в отделение почтовой связи для отправки в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы по мотивам не устранения заявителем недостатков не может быть признано законным и обоснованным. Определение судьи нарушает процессуальные права заявителя и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вологодского городского суда от 27 декабря 2012 года отменить.

Апелляционную жалобу Шарафовой Р. на решение Вологодского городского суда от 18 октября 2012 года назначить к рассмотрению судом апелляционной инстанции Вологодского областного суда на 22 ноября 2013 года в 12 часов 00 минут.

О рассмотрении апелляционной жалобы уведомить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

Л.М. Слепухин