Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-5052/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Федосеевой О.А., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рычкова И. К. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Рычкова И. К. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Р.Л.К., "ДАТА" года рождения, умершего "ДАТА", отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес", расположенная по адресу: "адрес" передана по договору на передачу квартиры от "ДАТА" в общую долевую собственность по 1/2 доли Л. Т.П. и Р. Л.К.

"ДАТА" умер Р. Л.К., "ДАТА" умерла Л. Т.П.

Наследниками имущества Р. Л.К. по закону являются его ... Рычков И.К., Рычков А.К., Рычков Ю.К. и ... Рычкова В.К.

"ДАТА" Рычков И.К. обратился в суд с иском к Рычкову А.К., Рычкову Ю.К., Рычковой В.К. о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти Р. Л.К., мотивируя тем, что о наличии наследуемого имущества ему стало известно лишь после смерти "ДАТА" Л. Т.П.

Определением суда от "ДАТА" произведена замена ненадлежащих ответчиков Рычкова А.К., Рычкова Ю.К., Рычковой В.К. на надлежащего ответчика - администрацию муниципального образования "Город Тотьма", Рычков А.К., Рычков Ю.К., Рычкова В.К. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Рычков И.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Тотьма" по доверенности Баданина С.В. иск не признала.

Третьи лица Рычков А.К., Рычков Ю.К., Рычкова В.К., нотариус Онищенко А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рычков И.К. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока для принятия наследства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

"ДАТА" умер Р. Л.К.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... , расположенную по адресу: "адрес"

Наследниками ... очереди по закону после смерти Р. Л.К. являются его ... Рычков И.К., Рычков А.К., Рычков Ю.К. и ... Рычкова В.К.

Свидетельство о праве на наследство после смерти Р. Л.К. никому из наследников выдано не было.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил его по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший установленный законом срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Из разъяснений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Рычкову И.К. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин его пропуска.

О смерти брата истцу было известно, однако в установленный законом срок за оформлением наследства Рычков И.К. не обратился.

В качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства истец называет незнание о наличии наследственного имущества.

Вместе с тем в силу перечисленных правовых норм указанные обстоятельства, вопреки мнению, изложенному в апелляционной жалобе, к таковым причинам не относятся.

Так, в соответствии с положениями пункта 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства является правомерным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. Апелляционная жалоба Рычкова И.К. не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рычкова И. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: