Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-5079/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колпакова В. М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2013 года, которым Колпакову В. М. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города Вологды о признании права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Колпакова В.М., его представителя Сурмачева О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колпаков В.М. 05 июля 2013 года обратился в суд с иском к администрации города Вологды о признании права собственности на земельные участки.

В обоснование требований указал, что он с 1985 года разрабатывал земельный участок площадью ... кв.м, примыкающий к его земельному участку с кадастровым номером N ... , использовав его для огородничества, а также земельный участок площадью ... кв.м, построив рядом сарай.

Просил признать за ним право собственности на земельные участки площадью ... кв.м и ... кв.м в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Колпаков В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Чекмарева А.Л. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснив, что земельные участки площадью ... кв.м и ... кв.м в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды не значатся, основных характеристик не имеют, какими-либо сведениями о формировании и предоставлении земельных участков администрация города Вологды не располагает, земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колпаков В.М., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене принятого решения по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права. Полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на земельные участки площадью ... и ... кв. м в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает их не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода.

Как объект земельных отношений земельный участок может выступать объектом права собственности только в качестве индивидуально определенного земельного участка, имеющего признаки, выделяющие его из других объектов гражданского оборота своими физическими и правовыми параметрами, включая и уникальный кадастровый номер.

Одной из основных уникальных характеристик земельных участка - не только значимых для его правильного учета, но влияющих на его стоимость - является его площадь, определяемая как площадь геометрической фигуры. Фактическое местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04 апреля 2011 года N 144 утвержден Порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров.

Настоящий порядок определяет правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам, зданиям, сооружениям, объектам незавершенного строительства и помещениям.

В соответствии с указанным Порядком кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором включаются в государственный кадастр недвижимости: 1) при постановке на государственный кадастровый учет; 2) при включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке, предусмотренном частями 3 и 7 статьи 45 Федерального закон от 24 июля 2007 года N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что на основании распоряжения Департамента земельных отношений Вологодской области от 07 октября 2009 года N 507-р и договора купли-продажи от 16 октября 2009 года N ... Колпаков В.М. является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер N ... , находящегося по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 01 февраля 2010 года N ... ), и расположенного на нем жилого дома общей площадью ... кв.м, инвентарный номер N ... , лит. ... , кадастровый номер N ... (свидетельство о государственной регистрации права от 21 ноября 2008 года N ... ).

В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на земельные участки, площадью ... и ... кв. м, Колпаков В.М. ссылался на то, что с 1985 года он разрабатывал земельный участок площадью ... кв. метров, примыкающий к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером N ... , использовал его для огородничества, а с 1996 года разрабатывал земельный участок площадью ... кв. м, рядом с которым построил сарай. Полагал, что имеются основания для признания за ним права собственности на земельные участки площадью ... и ... кв. м в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что земельные участки площадью ... и ... кв. м в реестре муниципальной собственности г. Вологды не значатся, не имеют основных характеристик, в том числе кадастрового номера. Данные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий. Что же касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, ибо все иные земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Действительно судом установлено, что Колпаков В.М. пользуется земельными участками площадью ... и ... кв. м соответственно с 1985 и 1996 года. Данное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей Лыткина С.К. и Ледкова И.С.

Однако для признания права собственности за истцом на спорные земельные участки в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации этого не достаточно по вышеизложенным основаниям.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Колпакова В.М., в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит правильным.

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил также из того, что земельные участки, площадью ... и ... кв. м кадастровый учет не прошли, не сформированы в установленном законом порядке, их площадь и местоположение границ не установлены, а потому они не могут являться объектом земельных отношений.

Фактическое использование истцом земельных участков, вопреки мнению подателя жалобы, не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы жалобы о том, что факт пользования истцом земельными участками с 1985 и 1996 года является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на них, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм материального права и являются субъективным мнением апеллянта, по вышеизложенным основаниям.

При рассмотрении дела судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, а представленным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действующим нормам материального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпакова В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: