Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-5078/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лысова С.Н. на решение Вологодского городского суда от 27 августа 2013 года, которым Лысову С.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании действий специальной комиссии по проведению наркологических экспертиз бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной наркологический диспансер N 1" незаконным, а медицинского заключения N ... от 29 ноября 2011 года недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Лысова С.Н., его представителя Чистякова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по результатам проведенной судебно-наркологической экспертизы в отношении Лысова С.Н., "ДАТА" года рождения, специальная медицинская комиссия по проведению наркологических экспертиз бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной наркологический диспансер N 1" (далее БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N 1") вынесла медицинское заключение N ... от 29 ноября 2011 года, в соответствии с которым Лысов С.Н. страдает ... Диагноз - ... У Лысова С.Н. имеются абсолютные противопоказания для управления транспортными средствами всех категорий, а имеющиеся у него заболевания препятствуют управлению этими транспортными средствами (л.д.7-9).

Лысов С.Н. 13 июня 2013 года обратился в суд с заявлением о признании действий специальной комиссии по проведению наркологической экспертизы незаконными, медицинского заключения - недействительным.

В обоснование требований указал, что находится в состоянии стойкой ремиссии с 2010 года. Диагноз, установленный специальной медицинской комиссией, нарушает его права, препятствует ему управлению транспортным средством. Право на управление автомобилем необходимо ему для занятия частным бизнесом. Диагноз - ... не подтвержден медицинскими документами, был выставлен ему со слов матери. Полагал данный диагноз несоответствующим действительности.

Просил признать действия специальной комиссии по проведению наркологических экспертиз БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N 1" незаконными, медицинское заключение N ... от 29 ноября 2011 года - недействительным.

В судебном заседании заявитель Лысов С.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N 1" по доверенности Болотов В.А. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать. В возражении указал, что при проведении судебно-наркологической экспертизы диагноз - ... специальная комиссия не устанавливала, была продублирована информация, поступившая из БУЗ ВО " В" "адрес".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Лысов С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на момент проведения экспертизы 29 ноября 2011 года заболевание - ... не было диагностировано.

В возражениях на апелляционную жалобу БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N 1" выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 45 предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения.

Из материалов дела следует, что Лысовым С.Н. фактически оспаривается медицинское заключение N ... от 29 ноября 2011 года, составленное специальной медицинской комиссией экспертов БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N 1", согласно которому он страдает ... , ему установлен диагноз - ...

Указанное медицинское заключение явилось результатом проведенной на основании определения Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2011 года судебно-медицинской экспертизы в отношении Лысова С.Н. в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению прокурора города Вологды к Лысову С.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и положено в обоснование выводов суда, сформулированных в решении от 01 февраля 2012 года, принятого в рамках указанного дела. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 апреля 2012 года данное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, фактически требования заявителя выражают несогласие с судебной оценкой доказательств по упомянутому гражданскому делу и решением суда по этому делу и направлены на переоценку доказательств по уже рассмотренному гражданскому делу.

Между тем, гражданским процессуальным законодательством (глава 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрено представление сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений, оспаривание сторонами доказательств представленных другими участниками процесса, в том числе решение вопросов о назначении судебной экспертизы, повторной судебной экспертизы, оценка судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в совокупности с иными доказательствами именно в рамках того гражданского дела, доказательствами по которому спорные доказательства являются, в данном случае - именно в рамках гражданского дела по заявлению прокурора г.Вологды к Лысову С.Н.

Экспертное заключение, оспариваемое Лысовым С.Н., в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к доказательствам по гражданскому делу N 2-372/2012, рассмотренному Вологодским городским судом, и согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, подлежит оценке судом при рассмотрении дела, по которому была назначена экспертиза, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Возражения и объяснения относительно доказательства - заключения эксперта представляются в ходе рассмотрения дела, по которому была назначена экспертиза.

Статьями 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оценки доказательств, в том числе и заключений специалистов, которые не предусматривают возможность самостоятельного судебного обжалования заключений экспертов (специалистов) по гражданскому делу.

При несогласии с судебной оценкой доказательств решение суда подлежит обжалованию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В рамках рассмотрения Вологодским городским судом гражданского дела N 2-372/2012 Лысов С.Н. не лишен был права выражать свое несогласие с проведенной экспертизой путем ходатайства перед судом о назначении повторной, дополнительной либо другой экспертизы, чего им сделано не было.

Указанное экспертное заключение Лысовым С.Н. в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, как не оспаривалось и то, что указанное заключение являлось доказательством по данному гражданскому делу.

Согласно действующему законодательству судьи независимы, рассматривают и разрешают дела в условиях, исключающих на них воздействие (статья 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подача самостоятельного заявления о признании оцененного и принятого судом доказательства вне рамок рассмотренного дела законом не предусмотрена.

В силу положений части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда апелляционной инстанции, в том числе, относится отмена решения суда первой инстанции полностью или в части и прекращение производства по делу.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Поскольку обжалуемое заключение комиссии экспертов оценено и принято Вологодским городским судом в качестве доказательства по гражданскому делу, а также положено в основу судебного акта, который был обжалован в установленном законом порядке, то есть в рамках конкретного гражданского дела, по результатам чего данный судебный акт был признан законным и обоснованным, законодательством предусмотрен иной порядок рассмотрения и иной порядок судебного обжалования в отношении тех вопросов, о которых в настоящем деле Лысовым С.Н. заявлены требования, и они не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства в самостоятельном порядке, поскольку были предметом исследования по другому гражданскому делу, при таких обстоятельствах решение суда об отказе Лысову С.Н. в удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным в связи с нарушением при его принятии норм процессуального права, оно подлежит отмене, производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 27 августа 2013 года отменить, производство по настоящему делу по заявлению Лысова С.Н. о признании действий специальной комиссии по проведению наркологической экспертизы незаконными, медицинского заключения - недействительным, прекратить.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

Л.М. Слепухин