Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-5105/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриева И. В. на решение Вологодского городского суда от 03 июля 2013 года, которым Дмитриеву И. В. в удовлетворении исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя УФСИН России по Вологодской области Козловой Г.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в периоды с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

В периоды с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" он содержался в ФКУ ... УФСИН России по Вологодской области.

"ДАТА" на основании постановления начальника ФКУ ... УФСИН России по Вологодской области он был водворен в штрафной изолятор на ... суток в связи с нарушением правил внутреннего распорядка. "ДАТА" из штрафного изолятора ФКУ ... Сокол УФСИН России по Вологодской области он был этапирован в ФКУ ... для производства следственных действий. В связи с оказанным на него моральным воздействием в штрафном изоляторе ФКУ ... УФСИН России по Вологодской области, у него (Дмитриева И.В.) врачами медсанчасти ... "ДАТА" выявились заболевания - ... С "ДАТА" по "ДАТА" он находился на стационарном лечении в медсанчасти ФКУ ... и до настоящего времени находится под наблюдением врачей.

Ввиду утраты постановления от "ДАТА" о водворении его в штрафной изолятор "ДАТА" в адрес ФКУ ... УФСИН России по Вологодской области Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено представление, которым предписано привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в утрате постановления, и соответственно незаконном его содержании в ШИЗО.

Полагает, что указанными действиями сотрудников данных исправительных учреждений ему причинен моральный вред - физические и нравственные страдания.

Просил на основании статьи 1069 ГК Российской Федерации взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области ... рублей.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФКУ ... , ФКУ ... УФСИН России по Вологодской области, в качестве третьих лиц - УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании Дмитриев И.В. не присутствовал, извещен надлежаще, находился в ...

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Сорокина Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Полагает, что доказательства причинения Дмитриеву И.В. морального вреда суду не представлены.

Представитель ответчика ФКУ ... УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, полагает требования необоснованными.

Представитель ответчика ФКУ ... УФСИН России по Вологодской области по доверенности Атрепьева Е.Б. и представитель третьего лица УФСИН России по Вологодской области Белоусова М.О. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дмитриев И.В., указывая прежние доводы, просит об отмене решения суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя УФСИН России по Вологодской области Козловой Г.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения.

В соответствии со статьями 52-53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

На основании статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая требование, суд установил, что приговорами ... суда от "ДАТА" и ... суда ... от "ДАТА" Дмитриев И.В. осужден к длительному сроку лишения свободы, наказание отбывал в ФКУ ... , а в периоды с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" он содержался в ФКУ ... УФСИН России по Вологодской области, куда был этапирован для проведения следственных действий.

Постановлением начальника ФКУ ... УФСИН России по Вологодской области от "ДАТА" Дмитриев И.В. за нарушение правил внутреннего распорядка был помещен в штрафной изолятор на ... суток. Данное постановление администрацией учреждения было утрачено, в связи с чем прокурором начальнику учреждения внесено представление, однако правомерность применения к Дмитриеву И.В. меры взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор под сомнение поставлена не была.

Согласно справке начальника медицинской части ... от "ДАТА", копии журнала ежедневного медицинского обхода камер зарегистрированы обращения истца от "ДАТА", от "ДАТА", "ДАТА", в связи с чем Дмитриев И.В. находился на амбулаторном лечении с диагнозом - " ... , с "ДАТА" по "ДАТА" находился на стационарном лечении, откуда был выписан по собственному желанию в удовлетворительном состоянии. В период отбытия наказания Дмитриев И.В. систематически получал ... лечение по поводу ... За время нахождения в СИЗО получал дополнительное питание. В ходе прокурорской проверки также проверялись доводы Дмитриева И.В. о надлежащем оказании ему медицинской помощи, нарушений законности выявлено не было.

Доводам истца об ухудшении состояния здоровья вследствие нахождения в ШИЗО судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для критической оценки выводов в данной части судебная коллегия не усматривает.

Согласно медицинской документации, исследованной судом первой инстанции, осужденный Дмитриев И.В. в период нахождения в ШИЗО за медицинской помощью не обращался, жалоб на плохое самочувствие не имел, за весь период пребывания в ФКУ ... в стационарном лечении не нуждался. При убытии из учреждения был здоров.

Все письменные обращения Дмитриева И.В. по поводу состояния здоровья зафиксированы в "Журнале регистрации амбулаторных больных корпуса N ... ". Перед этапированием в ФКУ ... Дмитриев И.В. прошёл медицинский осмотр в медицинской части ФКУ ... и был признан годным по состоянию здоровья к этапированию. По прибытию в ФКУ ... также был осмотрен медицинским работником. Жалоб на состояние здоровья от него не поступало. Не отбытую часть взыскания Дмитриев И.В. отбывал в ШИЗО ФКУ ... Медицинских противопоказаний не было. Имеющееся у Дмитриева И.В. заболевание ... , носит хронический, долговременный характер, причиной возникновения которого могло послужить ведение нездорового образа жизни ( ... ). В анамнезе истца также имеется заболевание: " ... ".

Причинно-следственная связь между содержанием Дмитриева И.В. в ШИЗО и диагнозом ... не прослеживается, так как патологические изменения в организме произошли ранее. Условия содержания в ШИЗО не могли повлиять на состояние здоровья, поскольку носят ограничительный характер относительно запрета пользоваться магазином (ларьком) для спецконтингента, запретом курения, ограничения времени разрешённых прогулок и изоляцией от общей массы спецконтингента.

Согласно справке начальника медицинской части ФКУ ... N ... период с "ДАТА" по "ДАТА" истец за медицинской помощью не обращался. За весь период пребывания в учреждении в стационарном лечении не нуждался, при убытии из учреждения был здоровым.

Согласно материалам дела в период содержания Дмитриева И.В. в ШИЗО заявлений и жалоб к администрации учреждения не поступало.

При таких обстоятельствах доказательства ненадлежащего оказания медицинских услуг в ФКУ ... , а также причинной связи ухудшения состояния здоровья и нахождением осужденного в ШИЗО Дмитриев И.В. суду не представил.

В связи с этим обоснованным является вывод суда о том, что в период отбытия наказания медицинская помощь Дмитриеву И.В. оказывалась в строгом соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N640, Министерства юстиции Российской Федерации N190 от 17 октября 2005 года, которым утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу.

Кроме того, судом установлено, что обращений истца к администрациям учреждений о разъяснении причин водворения в ШИЗО не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, дал правильную правовую оценку собранным по делу доказательствам, и сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Дмитриева И.В. компенсации морального вреда, поскольку доводы истца, приведенные им в обоснование требований, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В. Соколова