Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-5103/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пушко О.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2013 года, которым Пушко О.В. в удовлетворении исковых требований к администрации города Вологды о признании постановления администрации города Вологды от 27 февраля 2010 года N 532 и права на помещение незаконными отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Пушко О.В., Антиняна Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации города Вологды N 532 от 27 февраля 2010 года "Об условиях приватизации нежилых помещений" постановлено:

- продать нежилые помещения (NN ... по экспликации к плану помещений) общей площадью ... кв.м, расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: "адрес";

-предложить арендатору указанных помещений, индивидуальному предпринимателю Черкасовой И.С., соответствующему условиям отнесения к категории субъектов малого предпринимательства, реализовать преимущественное право на их приобретение по цене ... рублей с учетом НДС, равной их рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком;

-Департаменту имущественных отношений администрации города Вологды направить Черкасовой И.С. проект договора купли-продажи и осуществить необходимые действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на проданное имущество;

- с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанные помещения исключить их из состава казны города Вологды и из реестра объектов муниципальной собственности города Вологды;

- настоящее постановление подлежит опубликованию в газете "Вологодские новости", размещению на официальном интернет-сайте администрации города Вологды и является объявлением о продаже указанного имущества (л.д.6,7 т.1).

Не согласившись с правомерностью упомянутого выше постановления, Пушко О.В. обратилась 22 февраля 2013 года в суд с заявлением о его отмене.

В обоснование заявления указала, что она проживает с 1992 года по адресу: "адрес". С 08 августа 2005 года является собственником данного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность от 26 июня 2001 года.

Оспариваемым постановлением произведено отчуждение помещения, которое ранее представляло собой сквозной проход в четвертом подъезде на первом этаже через корпус здания на другую сторону дома, предназначенный как дополнительный эвакуационный выход на случай пожара. Данное помещение использовалось ею и другими жильцами дома, являлось общим имуществом собственников жилых помещений, права которых нарушены.

Просила суд восстановить её права собственности, отменить постановление администрации города Вологды от 27 февраля 2010 года N 532, признать право Черкасовой И.С. на данное помещение незаконным.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 19 марта 2013 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Черкасова И.С. (л.д.40 т.1).

Определениями судьи, занесенными в протокол судебного заседания от 25 июня 2013 года, Черкасова И.С. исключена из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Антинян Р.Р. (л.д. 215 -216 т.1).

В судебном заседании Пушко О.В. просила исковые требования удовлетворить, указала, что оспариваемое постановление не могло быть принято без проведения перепланировки помещений.

Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Горячева А.С. возразила против заявленных требований, суду указала на отсутствие оснований для их удовлетворения, пояснила, что муниципальное образование "Город Вологда" в настоящее время не является собственником помещений NN ... , площадью ... кв.м, на первом этаже жилого дома "адрес", поскольку в соответствии с договором купли-продажи нежилых помещений N ... от 10 марта 2010 года помещения были проданы Черкасовой И.С., свидетельство о регистрации права муниципальной собственности погашено 05 апреля 2010 года.

Считает, что истцом не подтверждено право на обращение в суд с подобным заявлением и пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Антинян P.P. не согласился с требованиями Пушко О.В., пояснил, что с 08 июля 2011 года он является собственником нежилых помещений на основании договора купли-продажи, заключённого с Черкасовой И.С. Расчёт по договору произведён в полном объёме. Общего имущества дома в помещении не имеется.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Пушко О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения юридически значимых обстоятельств дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене правильного судебного постановления.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Вологды от 31 марта 1992 года N ... в эксплуатацию был принят жилой дом по адресу: "адрес" (л.д. 76 т.1).

30 марта 2000 года на помещения NN ... магазина с площадью ... кв.м, расположенных на первом этаже упомянутого выше жилого дома зарегистрировано право муниципальной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2000 года сделана запись регистрации N ... (л.д. 14 т.1).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с постановлением Главы города Вологды от 04 апреля 2006 года N ... года комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды (арендодатель) заключил с Черкасовой И.С. (арендатор) договор N ... от "ДАТА" на аренду нежилых помещений муниципальной собственности, по условиям которого арендатору для использования под мастерскую по ремонту обуви сдано нежилое помещение площадью ... кв.м в доме "адрес" ( л.д. 17 -20 т.1).

На основании обжалуемого истцом постановления от 27 февраля 2010 года N 532 администрация города Вологды от имени муниципального образования "Город Вологда" заключила с индивидуальным предпринимателем Черкасовой И.С. договор купли - продажи муниципальных нежилых помещений N ... от 10 марта 2010 года, а именно нежилых помещений (NN ... по экспликации к плану помещений) на первом этаже жилого дома по адресу: "адрес". Оплата приобретенных помещений произведена индивидуальным предпринимателем Черкасовой И.С. полностью (л.д.28-32, 202 т.1).

08 июля 2011 года зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные нежилые помещения к Антиняну Р.Р. (л.д. 211 т.1).

Пушко О.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26 июня 2001 года является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области N ... от 08 августа 2005 года (л.д.5 т.1).

Полагая, что спорные нежилые помещения незаконно изъяты из состава общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома "адрес" Пушко О.В. обратилась в суд с настоящим заявлением к администрации города Вологды.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Данным Приложением к указанному Постановлению жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 Приложения N 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов:

жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

На основании указанного постановления, которым разграничивалась государственная и муниципальная собственность, жилой дом "адрес" перешел в муниципальную собственность муниципального образования "Город Вологда".

Право муниципальной собственности на помещения NN ... в названном доме в предусмотренном законом порядке не оспорено и погашено 05 апреля 2010 года.

Установив, что нежилые помещения являются объектами гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления администрации города Вологды N 532 от 27 февраля 2010 года незаконным, поскольку оно принято в пределах компетенции органа местного самоуправления и не нарушает права собственности истца.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба Пушко О.В. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права судом применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного решения, не усматривается. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М.Чистякова

Судьи: Г.Н.Игошева

О.Ю.Вершинина