Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-5095/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зириной И.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.07.2013, которым Зириной И.А. возвращена апелляционная жалоба на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30.05.2013.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда от 30.05.2013 с Зириной И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (далее - ООО УК "Возрождение") взыскан материальный ущерб в размере ... рубля ... копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Вологодского городского суда от 27.06.2013 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной части решения от 30.05.2013 в части размера взысканной денежной суммы.

"ДАТА" Зирина И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Вологодского городского суда от 30.05.2013.

Определением судьи Вологодского городского суда от 03.07.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено Зириной И.А. в срок до "ДАТА" предоставить мотивированную апелляционную жалобу в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле; квитанцию об оплате государственной пошлины либо документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Разъяснено, что в случае невыполнения указаний к установленному в определении сроку, апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена заявителю.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе и дополнении к ней Зирина И.А. ставит вопрос об отмене определения судьи ввиду его незаконности, поскольку определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.07.2013 не получала, в связи с чем не могла устранить указанные в нем недостатки в установленный срок.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержание апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, согласно пункту 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходила из того, что Зириной И.А. в установленный срок (до "ДАТА") не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 03.07.2013.

Как следует из сопроводительного письма, содержащегося в материалах дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.07.2013 в тот же день направлено в адрес подателя жалобы.

Однако письменные доказательства получения Зириной И.А. данного определения в сроки, позволяющие устранить недостатки апелляционной жалобы, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 23.07.2013 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Вологодский городской суд Вологодской области для выполнения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.07.2013 отменить.

Апелляционную жалобу Зириной И.А. направить в Вологодский городской суд Вологодской области для выполнения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Н.Э. Чернышова

М.В. Маркова