Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-5166/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кустовлянкина А.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 сентября 2013 года, которым с Кустовлянкина А.Е. в пользу Старшинова А.Л. взыскан ущерб в сумме ... рубля ... копеек, расходы на оплату услуг представителя ... рублей. В остальной сумме иска отказано.

С Кустовлянкина А.Е. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу приговором Белозерского районного суда Вологодской области "ДАТА" Кустовлянкин А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на ... год с испытательным сроком ... год ... месяцев.

Указанным приговором суда Старшинов А.Л., признан потерпевшим, с Кустовлянкина А.Е. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

"ДАТА" Старшинова Л.В., действуя по доверенности в интересах Старшинова А.Л., обратилась в суд с иском к Кустовлянкину А.Е. о возмещении материального ущерба.

Требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее сыну была установлена ... группа инвалидности, вследствие чего ему необходимо постоянное медицинское наблюдение и посторонняя помощь. За период "ДАТА" года понесены расходы, связанные с лечением и уходом за сыном в сумме ... рублей ... копеек. Полагала, что расходы, связанные с медицинским обследованием, покупкой разного рода аппаратов и других средств, необходимых для ухода за Старшиновым А.Л. подлежат возмещению в полном объеме с причинителя вреда.

Просила взыскать с Кустовлянкина А.Е. в пользу Старшинова А.Л. материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании истец Старшинов А.Л. и его представитель - адвокат Зедгинидзе Т.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кустовлянкин А.Е. в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения затрат на приобретение салфеток и расходов на услуги адвоката в размере ... рублей.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Кустовлянкин А.Е. просит решение суда в части взыскании с него стоимости противопролежневой подушки, а также услуг курьерской службы по ее доставке, стоимости пронтосана и услуг курьерской службы по пересылке документов в НИИ им. М. изменить, в удовлетворении данной части исковых требований отказать, поскольку лечащим врачом Старшинов А.Л. на лечение в НИИ не направлялся, пронтосан ему не назначался.

В возражениях на апелляционную жалобу Старшинов А.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Таким образом, возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (подпункт "б" пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "ДАТА" пассажиру автомашины ... , государственный регистрационный знак ... Старшинову А.Л., под управлением Кустовлянкина А.Е. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Белозерского районного суда "адрес" от "ДАТА", которым Кустовлянкин А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов понесенных истцом за стерильные салфетки, гель пронтосан, противопролежневую подушку, а также услуги курьерской службы в сумме ... рубля ... копеек.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что за период "ДАТА" года на приобретение стерильных салфеток истцом затрачено ... рублей ... копеек; жидкости пронтосан для перевязки в сумме ... рублей; приобретение противопролежневой подушки, стоимостью ... рублей; оплату курьерской службы " ... " по ее доставке ... рублей; оплату курьерской службы " ... " (отправка документов в "адрес" в университет им. И.И. М. Минздрава РФ) в размере ... рублей.

Как следует из имеющегося в материалах дела заключения уролога ООО " ... ", Старшинов А.Л. в связи с состоянием после ДТП от 2006 года с разрывом мочевого пузыря нуждается в уходе за цистомой, в качестве перевязочного материала необходимы стерильные марлевые повязки по мере необходимости.

В справке ГБОУ ВПО Северо-Западный Государственный Медицинский Университет им. М. Минздрава РФ от "ДАТА" выданной из истории болезни N ... Старшинова А.Л., находившегося на лечении с "ДАТА" по "ДАТА" с хроническим контактным остеомиелитом левой седалищной кости, хронической нейротрофической язвой - бурсой левой седалищной области, рекомендовано: перевязка через день с пронтосан гелем, приобретение и использование противопролежневой подушки.

При указанных обстоятельствах нуждаемость Старшинова А.Л. в приобретении противопролежневой подушки и пронтосан геля, а также невозможность их бесплатного приобретения нашла свое подтверждение.

Почтовые расходы, связанные с пересылкой документов и противопролежневой подушки также обоснованы и подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить снованием для вмешательства в решение суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кустовлянкина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: